Решение по делу № 2а-274/2016 (2а-5471/2015;) от 25.05.2015

№а-274/2016

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     18 февраля 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием административного истца Притчина Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Притчина Е.И. к начальнику 1 Управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации Батюшкину С., Министерству обороны Российской Федерации об обжаловании действий (бездействия), возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

Притчин Е.И. обратился в суд с административным иском к начальнику 1 Управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации Батюшкину С. об обжаловании действий (бездействия), возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

Истец является майором запаса, по последнему месту службы проходил военную службу в военной части 59361. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ему были предоставлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основные и дополнительные отпуска и с ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из списков личного состава воинской части.

После увольнения неоднократно обращался в различные органы государственной власти и к должностным лицам с обращением, в котором просил дать официальное письменное разъяснение правил и порядка исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части по окончании предоставляемого перед этим отпуска.

Как следует из полученных истцом сообщений, все его обращения были направлены для рассмотрения в Министерство обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истом был получен ответ на его обращения за №п от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником 1 управления Главного управления кадров МО РФ Батюшкиным С..

Полагает, что должностным лицом Батюшкиным С. были совершены незаконные действия, связанные с фактическим неисполнением им Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в котором указано на категорический запрет на исключение военнослужащего во время отдыха, одним из видов которого является отпуск. Учитывая то, что право на отдых, одним из видов которого является отпуск, распространяется на военнослужащего вплоть до исключения его из списков личного состава воинской части, и, исходя из того, что дата окончания отпуска и дата исключения военнослужащего из списков личного состава части не могут совпадать, то, следовательно, военнослужащий не может быть исключен из списков личного состава воинской части военнослужащего в последний день отпуска.

Незаконные действия должностного лица, связанные с неисполнением Определения Конституционного Суда Российской Федерации нарушают конституционные права истца и создают препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации.

Просит признать незаконными действия начальника 1 управления Главного управления кадров МО РФ Батюшкина С., связанные с неисполнением должностным лицом общеобязательного для всех правоприменителей в Российской Федерации Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О в связи с его обращением и дачи на него ответа за №п от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия должностного лица Батюшкина С., связанные с игнорированием и не выполнением правильного конституционно-правового смысла положений пункта 16 стать 29 Положения «О порядке прохождения военной службы», указанном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О; обязать должностное лицо батюшкина С. в полном объеме устранить допущенное нарушение его прав, устранить в полном объеме допущенные препятствия к осуществлению его прав.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Притчин Е.И. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Батюшкин С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Министерство обороны Российской Федерации в лице представителя Петренко В.В. просило рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, направило в суд возражения, в которых просило в удовлетворении требований Притчина Е.И. отказать.

Заслушав административного истца, огласив возражения административного ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является признание судом их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что Притчин Е.И. обратился к Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Председателю Государственной Думы Российской Федерации, Министру юстиции Российской Федерации с просьбой высказать и изложить правовую позицию и разъяснить правила и порядок исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части по окончании предоставляемого перед этим исключением отпуска, указав, что его обращение вызвано имеющейся в настоящее время противоречивой правоприменительной практикой, позволяющей исключать военнослужащих из списков личного состава воинской части по окончании предоставляемого перед этим отпуска в последний день отпуска перед исключением, то есть в период отпуска и ранее полного расчета за этот предоставленный оплачиваемый отпуск.

Указанные обращения, как следует из ответов Аппарата Государственной Думы №.8-15-6208 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), Депутата Государственной Думы за № АЛК-5/94 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации за №.8.5/6019п-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), Минюста России за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) были направлены для рассмотрения в Министерство обороны Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ за №п Притчину Е.И. на его обращения должностным лицом Минобороны России – начальником 1 управления Главного управления кадров Батюшкиным С. был дан ответ (л.д.60-61), в котором истцу были разъяснены положения нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части, разъяснено, что исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего в последний день отпуска не нарушает его прав, поскольку этот день засчитывается в стаж военной службы, учитывается при начислении денежного довольствия, военнослужащий при этом пользуется всеми правами, предусмотренными законодательством, в том числе и правом на отдых. Кроме того указано, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу была изложена в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О.

Таким образом, в оспариваемом ответе Притчину Е.И. разъяснен порядок исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части после предоставления им отпусков с учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, на которое истец ссылается в своих исковых требованиях по настоящему административному делу.

Вопросы разрешения обращений граждан в органах Министерства обороны Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон).

В соответствии со ст.2 Закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст.12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответ на обращение Притчина Е.И. дан в предусмотренный законом срок, должностным лицом даны исчерпывающие ответы на поставленные в обращении вопросы, в частности последнему разъяснен Порядок исключения военнослужащих из списков личного состава при предоставлении отпусков, предусмотренный законодательством, принимая во внимание, что в полномочия Министерства обороны Российской Федерации не входит разъяснение правоприменительной практики судов, суд приходит к выводу, что право Притчина Е.И. на всестороннее и объективное рассмотрение его обращения не нарушено, препятствий к осуществлению его прав, как заявителя не создано.

Нарушений требований законодательства при разрешении обращения Притчина Е.И. со стороны должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации не допущено.

Кроме того, оспариваемый ответ должностного лица Министерства обороны Российской Федерации, не препятствует обращению Притчина Е.И. за защитой своих прав в суд.

Факт того, что в обжалуемом ответе указано разъяснение требований закона, с которыми не согласен истец, не свидетельствует о незаконности данного ответа и о нарушении прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, а также то, что суд не вправе оценивать целесообразность принятого решения при даче ответа на обращение Притчина Е.И., суд считает, что в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ

    Р Е Ш И Л:

Притчину Е.И. в удовлетворении его требований к начальнику 1 Управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации Батюшкину С., Министерству обороны Российской Федерации об обжаловании действий (бездействия), возложении обязанности, отказать.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий               подпись                                               Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                         Н.В.Шабалина