Решение от 08.06.2023 по делу № 33-7822/2023 от 17.04.2023

Дело № 33-7822/2023

(материал № 13-109/2023)

УИД: 66RS0015-01-2022-001145-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольковой А.А.,

судей Мехонцевой Е.М.,

Тяжовой Т.А.,

при помощнике Хабибуллиной А.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по иску Синцовой Е.Ю., ( / / )1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО, к Бабенковой З.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Бабенковой З.И. к Синцовой Е.Ю., ( / / )1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе ответчика Бабенковой З.И. на определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.02.2023.

Заслушав доклад судьи Тяжовой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3, Синцова Е.Ю. обратились в суд с иском к Бабенковой З.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности осуществить демонтаж ограждения из профилированного листа, расположенного между земельными участками по адресу: <адрес>, с установлением ограждения между земельными участками иного вида, а также взыскании судебных расходов.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик предъявила встречный иск, в котором просит обязать истцов устранить препятствия в пользовании истцом по встречному иску ее имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно изменить скат крыши двух вспомогательных построек-сараев, расположенных на границе земельных участков, ориентировав ее на принадлежащий ответчикам участок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; выполнить водосток с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.10.2022 по гражданскому делу № 2-969/2022 назначена комплексная эколого-почвоведческая, строительно-техническая судебная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на обе стороны в равных долях.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.01.2023 производство по делу по вышеуказанным искам, поступившему по частной жалобе ответчика Бабенковой З.И. на определение суда от 14.10.2022, приостановлено до определения правопреемника истца ФИО3

27.02.2023 представитель ответчика, истца по встречному иску Бабенковой З.И. – Розенберг Е.Г. обратилась в суд с заявлением об обеспечении встречного иска в виде возложения на Синцову Е.Ю. обязанности убрать снег с крыши хозяйственной постройки сарая, отремонтировать ливневые водостоки на сарае, расположенном по границе земельного участка Бабенковой З.И. в срок до 31.03.2023, установить бочки для сбора воды с крыши жилого <адрес> в срок до 31.03.2023.

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.02.2023 производство по заявлению Бабенковой З.И. об обеспечении встречного иска приостановлено до поступления в Асбестовский городской суд материалов гражданского дела № 2-21/2023 (2-969/2022).

Не согласившись с указанным определением, ответчик, истец по встречному иску Бабенкова З.И. подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом посредством направления извещений почтой, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем ходатайстве Администрация Малышевского городского округа просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по заявлению об обеспечении встречного иска, руководствуясь ст.215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявление невозможно рассмотреть без материалов дела, которые находятся в Свердловском областном суде по рассмотрению частной жалобы ответчика, истца по встречному иску Бабенковой З.И. на определение от 14.10.2022 о приостановлении производства по делу, назначении по делу комплексной эколого-почвоведческой, строительно-технической судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.05.2023 произведена замена истца ФИО3 на его правопреемника Калайчеву А.А., действующую за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО1 и Калайчева А.А. по гражданскому делу по иску ФИО3, Синцовой Е.Ю. к Бабенковой З.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Бабенковой З.И. к ФИО3, Синцовой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, поступившему по частной жалобе ответчика Бабенковой З.И. на определение Асбестовского городского суда Свердловской области от 14.10.2022.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом судьи согласиться не может ввиду следующего.

В силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.2017 № 142-О указал, что положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

В соответствии с положением ст.141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 5 данного Постановления разъяснено том, что обеспечительные меры могут быть приняты в период приостановления производства по делу (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Рассмотрение заявления по вопросам, связанным с принятием обеспечительных мер, в том числе об отмене обеспечительных мер, о замене одной обеспечительной меры другой, об истребовании встречного обеспечения, поступившего в период приостановления производства по делу, осуществляется без его возобновления, по правилам, предусмотренным главой 13 ГПК РФ, главой 8 АПК РФ, главой 7 КАС РФ, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством, например, при рассмотрении корпоративных споров (часть 7 статьи 225.6 АПК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления, в порядке гражданского судопроизводства заявление о принятии мер по обеспечению иска, поданное после возбуждения производства по делу, рассматривается в день его поступления в суд без извещения лиц, участвующих в деле (статья 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если иной срок и порядок рассмотрения не следуют из закона.

По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

Учитывая вышеизложенное, специальный срок и порядок, предусмотренный ст.141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для совершения процессуальных действий по рассмотрению заявления о принятии обеспечительных мер, то обстоятельство, что определение суда о назначении по делу комплексной эколого-почвоведческой, строительно-техническая судебной экспертизы обжаловано заявителем ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по заявлению о принятии обеспечительных мер, в связи с чем полагает необходимым отменить определение судьи от 27.02.2023 о приостановлении производства по заявлению ответчика, истца по встречному иску Бабенковой З.И. об обеспечении встречного иска и возвратить материал в суде первой инстанции для разрешения вопроса по указанному заявлению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.02.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ № 2-21/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ( / / )1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ( / / )1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░