Решение по делу № 33-5204/2013 от 07.05.2013

Дело № 33-5204 Судья Дьяченко М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь27 мая 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А. судей Высочанской О.Ю., Лядовой Л.И. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гинатулиной Н. на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу Гинатулиной Н.».

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы жалобы, судебная коллегия

установила:

Гинатулина Н. обратилась в суд с частной жалобой на извещение Добрянского районного суда Пермского края от 30 января 2013 года № 1245М6.

На основании указанного выше определения судьи частная жалоба возвращена заявителю.

Гинатулина Н. подала в суд частную жалобу на определение судьи о возврате жалобы, указывая, что по существу она указывает на недостоверные сведения, содержащиеся в извещении, в частности, о ее адресе регистрации и проживания. В извещении от 30.01.2013 года суд указал неверный адрес, по которому она (заявитель) не проживает, в результате чего она не получила извещение и частную жалобу и не смогла воспользоваться своим правом составить возражение относительно ее доводов. Суд фактически исключил ее (заявителя) из участников судебного процесса и нарушил ее конституционное право на защиту своих интересов в суде.

Рассмотрев частную жалобу на определение судьи в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

это предусмотрено настоящим Кодексом;

определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Возвращая частную жалобу на извещение Добрянского районного суда Пермского края от 30.01.2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что извещение о поступившей частной жалобе определением суда либо иным судебным актом не является, следовательно, в соответствии с требованиями статьи 331 ГПК Российской Федерации, не может быть обжаловано.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на нормах процессуального права, соответствует обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы отмену постановленного определения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают.

То обстоятельство, что в извещении от 30.01.2013 года о поступлении частной жалобы на определение от 06.12.2012 года судом неверно указан адрес истца, в связи с чем она не смогла представить свои возражения относительно доводов поступившей жалобы на законность обжалуемого определения судьи не влияет. Гинатулина Н. воспользовалась своим правом на обжалование определения от 06.12.2012 года, ее частная жалоба наряду с жалобой ответчиков рассмотрена судом апелляционной инстанции, в соответствии с определением которой от 06 марта 2013 года определение Добрянского районного суда Пермского края от 06 декабря 2012 года о взыскании с Гинатулиной Н. *** рублей в пользу Ведерникова С.Г. и *** рублей в пользу СНТ «***» отменено, с Гинатулиной Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя по *** рублей в пользу каждого из ответчиков.

Таким образом, оснований, предусмотренных процессуальным законом, для отмены постановленного определения судьи от 11 февраля 2013 года, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Гинатулиной Н. на определение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: