Решение по делу № 2-610/2016 (2-9980/2015;) ~ М-10927/2015 от 02.12.2015

                         Дело № 2-610/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2016 года                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания             Тахаутдиновой Л.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Ш.Ф.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая группа «МСК» (далее по тексту АО СГ «МСК», истец) обратился в суд с иском к Ш.Ф.Н. (далее по делу – Ш.Ф.Н., ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля ВАЗ 211430, государственный номер №/ 16 rus, под управлением Ш.Ф.Н., и автомобиля Мицубиси АSХ, государственный номер №/116 rus, под управлением С.Л.И.

Автомобиль Мицубиси АSХ, государственный номер №/116 rus застрахован по риску КАСКО в АО «СГ «МСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта полис серия А№ № от ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель Ш.Ф.Н. был признан виновным в вышеуказанном ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Мицубиси АSХ, государственный номер №/116 rus.

В соответствии с заключением №№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет <данные изъяты> рублей, что превышает 70% его страховой суммы.

Стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей, которые были переданы страховой компании на основании договора купли-продажи.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), что подтверждается платежным поручением.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Ш.Ф.Н. застрахована в ОАО СК «Итиль Армеец», полис ССС №, которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации согласно адресной справке, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с уклонением ответчика от получения судебного извещения, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, его согласия на вынесение по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 18 подпункту "б" статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления), размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с положениями пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), вступившими в силу с 01 сентября 2014 года, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Аналогичное положение содержалось в пп. "а" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля ВАЗ 211430, государственный номер №/ 16 rus, под управлением Ш.Ф.Н., и автомобиля Мицубиси АSХ, государственный номер №/116 rus, под управлением С.Л.И. (л.д. 10)

Автомобиль Мицубиси АSХ, государственный номер №/116 rus застрахован по риску КАСКО в АО «СГ «МСК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта полис серия А№ № от ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Согласно постановлению об административном правонарушении, водитель Ш.Ф.Н. был признан виновным в вышеуказанном ДТП. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине Мицубиси АSХ, государственный номер №/116 rus.

В соответствии с заключением №№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет <данные изъяты>,00 рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, что превышает 70% его страховой суммы (л.д. 14-20)

Согласно заключению №№ стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 21)

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 22,23,24).

Поскольку размер причиненного ущерба в правоотношениях сторон определяется не условиями договора страхования, а общими положениями о возмещении вреда, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения с учетом износа за минусом выплаченного лимита страхового возмещения, а именно: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) - <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП)- <данные изъяты> руб. (стоимость годных остатков) = <данные изъяты> коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Ш.Ф.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Ф.Н. в пользу акционерного общества «Страховая группа «МСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда города Казани            А.Е. Алтынбекова