Решение по делу № 1-97/2015 от 16.02.2015

Дело № 1-97/2015 г.

Поступило в суд: 16.02.2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                04 июня 2015 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Гавриленко В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Шашина Ю.Г.

подсудимого Симонова В.Ф.,

            представителя потерпевшего В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Симонова В. Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов В.Ф. совершил тайное хищение имущества <данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

             В период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Симонов В.Ф., неофициально работающий сторожем в промышленном комплексе <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, находясь на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, и двое неустановленных лиц вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение мясной продукции, принадлежащей <данные изъяты>», которая хранится в рефрижераторе промышленного комплекса, путем незаконного проникновения в рефрижератор, то есть в иное хранилище. При этом Симонов В.Ф. и двое неустановленных лиц распределили между собой преступные роли, согласно которых, неустановленные лица должны были на неустановленном автомобиле подъехать к зданию <данные изъяты>» по адресу <адрес>, а Симонов В.Ф. должен был обеспечить им свободный доступ к рефрижератору, в котором хранится мясная продукция, и передать ключ от рефрижератора. Затем двое неустановленных лиц должны были незаконно проникнуть в рефрижератор и похитить оттуда мясную продукцию, погрузив ее в автомобиль, после чего поделить похищенную мясную продукцию с Симоновым В.Ф.

             После чего, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя преступный умысел группы, двое неустановленных лиц, действуя совместно и согласованно с Симоновым В.Ф. в составе группы лиц по предварительному сговору, на неустановленном автомобиле подъехали к зданию <данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>. Затем Симонов В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении промышленного комплекса <данные изъяты>», воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно заранее достигнутой договоренности, изнутри открыл входную дверь помещения промышленного комплекса <данные изъяты>», тем самым обеспечил неустановленным лицам свободный доступ к рефрижератору. После этого, продолжая осуществлять преступный умысел группы, Симонов В.Ф., согласно ранее распределенным ролям, передал неустановленным лицам ключ от рефрижератора, чтобы они открыли дверь рефрижератора и похитили оттуда мясную продукцию. Затем неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Симоновым В.Ф., ключом, который передал им Симонов В.Ф., открыли дверь рефрижератора, после чего незаконно проникли в хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Симоновым В.Ф., похитили шейный отруб на кости общим весом 90 кг, стоимостью по 325 рублей за один килограмм на общую сумму 29250 рублей.

            Тем самым, Симонов В.Ф. и двое неустановленных лиц, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в рефрижератор, расположенный в промышленном комплексе <данные изъяты>» по адресу <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили мясную продукцию <данные изъяты> массой 90 кг, чем причинили организации материальный ущерб на общую сумму 29250 рублей.

           Подсудимый Симонов В.Ф. вину признал частично, не согласен с объемом похищенного, вмененным органами предварительного расследования.

        Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании представителя потерпевшего В, свидетелей Ф, Р, подсудимого Симонова В.Ф., суд находит вину подсудимого установленной следующими доказательствами.

    Представитель потерпевшего В в судебном заседании пояснил, что с августа 2014 года он состоит в должности коммерческого директора в <данные изъяты>». Общество находится адресу <адрес>. Основной вид деятельности <данные изъяты>» переработка мясной продукции. Промышленный комплекс <данные изъяты>» состоит из хозяйственного корпуса и пристройкой с двумя встроенными морскими рефрижераторами, объемом 40 футов каждый, в которых хранятся мясные полуфабрикаты и готовая продукция. Территория промышленного комплекса по периметру и внутри оборудована системой видеонаблюдения, имеется круглосуточная охрана. Сотрудники охраны находятся в караульном помещении. Камеры наружного и внутреннего видеонаблюдения ведут круглосуточную запись, которая сохраняется на сервер в кабинете директора. Охрана работает посменно, сутки через трое. Ключи от складов и внутренних помещений находятся в металлических колбах у сотрудников охраны на пункте охраны. Весь товар, который поступает на склад предприятия, проходит контроль через сотрудников охраны. ДД.ММ.ГГГГ В находился на территории <данные изъяты>», после чего в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ уехал с работы. ДД.ММ.ГГГГ со склада сняли остатки, оформили документально. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что часть мясной продукции в рефрижераторе свиной шеи отсутствует. Это было видно визуально, так как часть рефрижератора была пустой, отсутствовало 20 коробок. Когда ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, то рефрижератор был полностью заполнен мясом. Он просмотрел видеозаписи камер видеонаблюдения промышленного комплекса <данные изъяты>» и на видеозаписи увидел, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ охранник Симонов В. Ф. вышел из помещения промышленного комплекса <данные изъяты>», у пристройки с рефрижераторами встретился с двумя мужчинами. И в это же время к входу пристройки с рефрижераторами подъехала машина <данные изъяты>. После чего, Симонов В.Ф. выключил электричество в помещении, камеры видеонаблюдения оказались обесточенными. Через 30 минут электричество и камеры видеонаблюдения были включены, но автомобиль уже уехал. 03.01.2015г. проведена инвентаризация в составе комиссии В, М, Г, в ходе которой выявлена недостача шейного отруба на кости в количестве 536 килограмм по цене 325 рублей за 1 килограмм. Таким образом, установлено хищение мясной продукции на общую сумму 174200 рублей. Неучтенного мяса на складе нет. Он является не только коммерческим директором, но и одним из учредителей общества, второй учредитель – его отец. <данные изъяты> - его семейное предприятие. Продукцию закупает на деньги общества, сразу её оприходует, затем на предприятии перерабатывают, затем полученную продукцию продают по цене, превышающей закупочную стоимость. Стоимость отруба, по которой определен ущерб, является закупочной ценой, хотя продукция были переработана и готова к реализации.

       Свидетель Р в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника службы безопасности в <данные изъяты>». Мясная продукция хранится в двух рефрижераторах, которые запираются на навесные замки, вход в рефрижераторы осуществляется только из помещения <данные изъяты>», то есть с улицы проникнуть в них не возможно. Территория <данные изъяты>» охраняется охранниками, она огорожена, свободного доступа на территорию посторонним лицам нет. В праздничные дни, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ цех и склад <данные изъяты>» не работал. Последний раз до праздников руководство <данные изъяты>», а также он, на складе были ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в это время все было в порядке, мясная продукция в полном объеме находилась в рефрижераторах, которые они закрыли на замки, ключи от замков рефрижераторов хранятся у охранников. В дальнейшем охранники сообщали о том, что во время их дежурства никаких происшествий не было. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на смену заступил охранник Симонов В.Ф., который в течение дня ему звонил и сообщал о том, что все в порядке, никаких происшествий не было, последний раз Симонов В.Ф. ему звонил около 18 часов. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил коммерческий директор <данные изъяты>» В и сообщил о том, что, приехав на склад, обнаружил, что из одного рефрижератора пропала часть мясной продукции. ДД.ММ.ГГГГ они с В просмотрели запись видеонаблюдения, которая ведется в помещении и на прилегающей территории. На видеозаписи они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов Симонов В.Ф. открывает изнутри дверь помещения, которая расположена со стороны дверей рефрижераторов, где хранилась мясная продукция <данные изъяты>». Затем около 16 часов 20 минут на дороге, которая ведет к площадке для выгрузки и загрузки готовой продукции, остановился автомобиль <данные изъяты>. Симонов В.Ф. выходил на улицу за здание, встретился с лицами, которые ожидали Симонова В.Ф. на улице, после чего Симонов В.Ф. вернулся в здание <данные изъяты>» и в щитке отключил электроэнергию во всем здании, видеозапись прекратилась из-за отсутствия электричества. Возобновилась запись видеонаблюдения около 17 часов, в это время ни в здании, ни поблизости, никого, кроме Симонова В.Ф. уже не было. Просмотрев видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, больше ничего подозрительного в здании <данные изъяты>» и на прилегающей к нему территории не происходило. Таким образом, он пришел к выводу, что Симонов В.Ф. совместно с другими лицами, приезжавшими на автомобиле, похитили мясо из рефрижераторов, и с целью свои действия Симонов В.Ф. отключил электроэнергию. Среди лиц, к которым подходил Симонов В.Ф., был мужчина, похожий на Ч, который ранее работал у них бригадиром-технологом и был уволен за пьянство на рабочем месте за 2 месяца до кражи мяса. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов 30 минут до 16 часов Р звонил Ч, поздравлял его с Новым годом и спрашивал, не работает ли он в праздничные дни. На складе проведена инвентаризация 03.01.2015г., в ходе которой обнаружилась недостача шейного отруба на кости на общую сумму 174200 рублей, тем самым подтвердился факт хищения мясной продукции из рефрижератора. Открывать рефрижераторы, охранники не имеют права.

Свидетель Ф в суде пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску. Работая по факту хищения имущества <данные изъяты>», Ф беседовал с Симоновым В.Ф., который не отрицал свою причастность к хищению мясной продукции и рассказал, что находился на дежурстве в помещении <данные изъяты>», бывший работник <данные изъяты>» Ч предложил похитить неучтенное мясо со склада, пообещав поделиться с Симоновым В.Ф., он согласился. Ч приехал <данные изъяты>» на машине, Симонов В.Ф. впустил его в помещение, отдал ключ от рефрижератора, где хранится мясо. После этого Ч прошел к рефрижератору, а Симонов В.Ф. отключил электричество, чтобы остановить запись с камер видеонаблюдения. После этого Ч из рефрижератора похитил мясную продукцию, на тележке вывез ее из помещения, погрузил в автомобиль и уехал. По данному факту Симонов В.Ф. изъявил желание написать явку с повинной. Затем он оформил протокол явки с повинной, Симонов В.Ф. собственноручно изложил в ней обстоятельства совершенного преступления. Какого-либо давления на Симонова В.Ф. не оказывалось.

       Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

        Согласно протоколу явки с повинной Симонов В.Ф., работая охранником в <данные изъяты>», 01.01.15г. с Ч решили похитить продукты питания этой формы. 01.01.15г. Ч подъехал на машине со своим знакомым. Симонов В.Ф. отдал ему ключи от рефрижератора, где находится продукция, он забрал 6 коробок с мясом. Симонов В.Ф. договаривался с ним, что он поделится с ним мясом, но Ч мясо ему не передал (л.д. 45).

            Как установлено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, рефрижератор складского помещения <данные изъяты>» находится по адресу <адрес>, имеет размер 12,4х 2,35х2,7 м. По периметру рефрижератора расположены картонные коробки с мясной продукцией, с правой стороны от выхода в конце помещения возле стены, расположены картонные коробки между которыми имеется пустое место. Со слов В в указанном месте хранились коробки с мясной продукцией, которые на момент осмотра отсутствуют (л.д. 11-14).

          Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Р изъята запись видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на диске «VS DVD+RW». Эта запись производится с камер видеонаблюдения, установленных на здании и внутри <данные изъяты>» по адресу <адрес> (л.д.39, 40).

           В результате осмотра записи видеонаблюдения, как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>» находится Симонов В. Ф.. К зданию <данные изъяты>» по адресу <адрес>, подъехал автомобиль белого цвета с неустановленными следствием лицами. Симонов В.Ф. изнутри открыл входную дверь здания <данные изъяты>», и два раза выходил на улицу, после чего возвращался в здание. Затем Симонов В.Ф. прошел в сторону щитовой комнаты, после чего видеозапись прекратилась (л.д.41-43).

    Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому допустимыми.

          Подсудимый Симонов В.Ф. в судебном заседании пояснил, что с декабря 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал неофициально в должности охранника <данные изъяты>», На <данные изъяты>» ведется видеонаблюдение. На территории расположены два рефрижератора с мясной продукцией. Ключи от рефрижераторов хранились в специальной колбе в пункте охраны. Сотрудники охраны передавали ключи друг другу по окончании смены. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он заступил на смену. В этот день ему позвонил Ч, он ранее работал технологом в <данные изъяты>». По телефону Ч сообщил, что в одном из рефрижераторов находится неучтенных шесть коробок мяса, которое можно продать. Ч пообещал часть мяса отдать ему. Симонов В.Ф. согласился. Ч сказал, что приедет на машине. Позднее Ч приехал, был один, сказал, что подойдет машина. Симонов В.Ф. передал Ч ключ от рефрижератора. Когда подошла машина с прицепом, Ч пошел к рефрижератору. Симонов В.Ф. в это время находился в сторожевом помещении, но видел, как Ч провез на тележке через пункт охраны 6 коробок с мясом, которые погрузил в прицеп автомобиля. Когда Ч пошел к рефрижераторам, Симонов В.Ф. отключил электричество, чтобы не велась запись на камерах видеонаблюдения. Ч обещал дать 6 кусков мяса. Затем Ч уехал. После этого с Ч не виделся, мясо Ч ему не передал. С объемом похищенного не согласен, признает хищение 6-7 коробок мяса, общим весом 15-17 кг, со стоимостью 325 рублей за 1 кг мяса согласен.

    Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, суд признает их достоверными.

    Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что Симонов В.Ф с неустановленными лицами вступил в предварительный сговор, направленный на хищение имущества <данные изъяты>», где он работал охранником. Этот вывод суда следует из показаний Симонова В.Ф. в судебном заседании, протокола явки с повинной, в которых подсудимый указал, что днем 01.01.15г. ему звонило неустановленное лицо и предложило взять мясо из рефрижератора <данные изъяты>», и разделить между собой. Симонов В.Ф. на это предложение согласился. Действуя во исполнение преступного умысла, Симонов В.Ф. передал неустановленным лицам ключи от холодильного помещения, которое он охранял, и выключил электричество с целью отключения видеокамер наружного наблюдения, снимающих территорию <данные изъяты>» и внутренние помещения общества. Неустановленные лица, воспользовавшись ключами, переданными Симоновым В.Ф., открыли холодильное помещение, откуда похитили шесть коробок с мясом.

Факт хищения имущества <данные изъяты>» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего В, свидетелей Р, Ф, показаниями подсудимого, его явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия – рефрижератора, протоколом осмотра видеозаписи.

Суд считает установленным хищение 6 коробок мяса, массой 15 кг каждая. Этот размер похищенного имущества Симонов В.Ф. не оспаривал в судебном заседании. С оценкой 1 кг мяса в 325 руб. Симонов В.Ф, согласился также, указанная стоимость 1 кг мяса подтверждается справкой о балансовой стоимости (л.д. 24). Таким образом, ущерб, причиненный <данные изъяты>», в результате хищения Симоновым В.Ф. и неустановленными лицами мяса массой 90 кг, составляет 29250 руб. 00 коп.

    Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями Симонова В.Ф. о том, что совершить хищение мяса ему предложило неустановленное лицо, Симонов В.Ф. согласился. В то время, когда неустановленные лица подъехали к территории <данные изъяты>» Симонов В.Ф. пропустил их на охраняемую территорию предприятия, передал им ключи от рефрижератора, где хранится мясо, и отключил камеры наружного наблюдения, обесточив их.

    Действия Симонова В.Ф. суд расценивает как соисполнительство. Неизъятие Симоновым В.Ф. мяса с места его хранения, не означает, что он не являлся соисполнителем преступления. Распределение ролей между подсудимым и неустановленными лицами состоялось до выполнения действий, образующих объективную сторону преступления. Свою роль в совершении преступления Симонов В.Ф. выполнил, он позволил неустановленным лицам пройти на закрытую территорию <данные изъяты>», передал ключи от хранилища с мясом, отключил камеры наружного наблюдения с целью сокрытия преступной деятельности. За эти действия Симонов В.Ф. должен был получить часть похищенного мяса. Изъятие мяса с места хранение и вывоз за пределы территории <данные изъяты>», согласно распределенным ролям, возлагалось на неустановленных лица, они также, как и Симонов В.Ф., свою роль выполнили. Совместные действия Симонова В.Ф. и неустановленных лиц были направлены на достижение единого преступного результата и привели к причинению материального ущерба <данные изъяты>».

       Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» также нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Входить в холодильное помещение, где хранилось мясо, не разрешалось Симонову В.Ф. и неустановленным лицам, однако неустановленные лица, осуществляя совместный преступный умысел с Симоновым В.Ф., согласно своей роли, проникли в хранилище с целью хищения чужого имущества, откуда похитило мясную продукцию.

        Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину Симонова В.Ф. установленной и квалифицировать его действия по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

    Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Симонова В.Ф. состава преступления, о чем указывает защита, так как полагает, что состав преступления и вина подсудимого в его совершении установлена исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При решении вопроса о наказании подсудимому, суд учитывает тяжесть содеянного, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, возраст подсудимого, и полагает справедливым назначить Симонову В.Ф. наказание в виде лишения свободы условно, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

На основании п. 9 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Симонова В.Ф. следует освободить.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

         Исковые требования ООО «Феникс» суд оставляет без рассмотрения, так как гражданский истец их не поддержал.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Симонова В. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Симонова В.Ф. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

На основании п. 9 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Симонова В. Ф. освободить. В соответствии с п. 12 указанного акта об амнистии снять судимость с Симонова В. Ф..

         Меру пресечения Симонову В.Ф. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

    Исковые требования <данные изъяты>» оставить без рассмотрения, разъяснить гражданскому истцу о его праве на удовлетворение исковых требований в гражданском порядке.

          Вещественные доказательства запись видеонаблюдения на диске «VS DVD+RW» хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: