Решение по делу № 2-344/2016 (2-2391/2015;) от 26.08.2015

Дело № 2-344/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года п. Березовка Красноярский край

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ООО «Росгосстрах», Столяров Г.И. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Столяров Г.И. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что в данной страховой компании по полису автогражданской ответственности был застрахован автомобиль «Toyota Corolla», г/н №. 23 ноября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 169 894 рубля 40 копеек. Согласно отчету № № от 28 июля 2015 года, составленному ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 169 042 рубля 09 копеек. 07 апреля 2015 года в адрес страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ООО «Росгосстрах» направлено требование №-у о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 рублей. 29 апреля 2015 года ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет САО «Надежда» денежные средства в размере 113 300 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 6 700 рублей (120 000 рублей – 113 300 рублей) до настоящего времени не перечислена. Таким образом, сумма долга Столяров Г.И. составляет: 169 042 рубля 09 копеек (сумма страхового возмещения с учетом износа) – 120 000 рублей 00 копеек (максимальная сумма страхового возмещения) = 49 042 рубля 09 копеек. Поскольку данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Столяров Г.И., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, просит взыскать с последнего сумму выплаченного страхового возмещения в размере 49 042 рубля 09 копеек, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 6 700 рублей 00 копеек, взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму неустойки в размере 744 рубля 37 копеек, взыскать с ООО «Росгосстрах», Столяров Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 894 рубля 59 копеек.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Столяров Г.И., представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Быков Г.И., Голубева Н.А., Галченкова Е.А., представители третьих лиц ОАО «Либерти Страхование», ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 23 ноября 2014 года в 09 час. 00 мин. возле электрической опоры № 49 на коммунальном мосту в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ГАЗ 31105, г/н №, под управлением собственника Столяров Г.И., «Toyota Corolla», г/н №, под управлением собственника Быков Г.И., и ЛиАЗ 525645, г/н №, принадлежащего на праве собственности Галченкова Е.А., под управлением водителя Голубева Н.А.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Toyota Corolla», г/н №, застрахованный в САО «Надежда» по полису страхования автотранспортного средства от <дата> серия АВТ № сроком действия с 14 июля 2014 года по 13 июля 2015 года (л.д. 6).

Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховая компания во исполнение условий вышеуказанного полиса страхования выплатила страховое возмещение в размере 169 894 рубля 40 копеек (л.д. 11-22).

Постановлением <адрес> ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Столяров Г.И. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 180).

Как следует из отобранных в рамках дела об административном правонарушении объяснений, Столяров Г.И., предварительно употребив алкогольный напиток, начал движение на автомобиле ГАЗ 31105 в утомленном состоянии, после чего уснул за рулем, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla» и автобусом ЛиАЗ 525645; свою вину в ДТП признал полностью (л.д. 188).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Столяров Г.И., управлявшего автомобилем марки «ГАЗ 31105», г/н №, который в нарушение требований п.п. 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в утомленном состоянии выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством «Toyota Corolla» и автобусом ЛиАЗ 525645.

Факт нарушения водителем Столяров Г.И. ПДД РФ, причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждается административным материалом, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»).

В силу п. «в» ст. 7 Закона «Об ОСАГО», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Федеральным законом «Об ОСАГО» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) именно в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, причинение вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона.

В момент аварии гражданская ответственность водителя Столяров Г.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Финансовые системы» от <дата> №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Corolla», г/н №, с учетом износа на момент дорожно-транспортного происшествия составила 169 042 рубля 09 копеек (л.д. 12-17).

На основании заявления Быков Г.И. СО «Надежда» произвело ООО «Крепость-Финанс» оплату восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Corolla», г/н №, что подтверждается актом выполненных работ (л.д. 19), бухгалтерской справкой (л.д. 21).

07 апреля 2015 года САО «Надежда» в адрес страховщика гражданской ответственности причинителя вреда ООО «Росгосстрах» направлено требование №-у о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 рублей (л.д. 23).

29 апреля 2015 года ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет САО «Надежда» денежные средства в размере 113 300 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 6 700 рублей (120 000 рублей – 113 300 рублей) до настоящего времени не перечислена (л.д. 20).

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу САО «Надежда» страховое возмещение в размере 6 700 рублей.

Разрешая требования истца в части неустойки и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 13 закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и утратившей силу с 1 сентября 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно почтовому уведомлению требование о страховой выплате ООО «Росгосстрах» получило 14 апреля 2015 года (л.д. 24), установленный законом срок истек 14 мая 2015, однако выплата не произведена.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15 мая 2015 года по 24 августа 2015 года, размер которой на момент рассмотрения дела составляет: 6 700 рублей * 8,25 % : 75 * 101 день = 744 рубля 37 копеек.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, исковые требования САО «Надежда» к Столяров Г.И. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 49 042 рубля 09 копеек (169 042 рубля 09 копеек (сумма страхового возмещения с учетом износа автомобиля) – 120 000 рублей 00 копеек (максимальная сумма страхового возмещения)).

На основании положений статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ООО «Росгосстрах» в размере 249 рублей 69 копеек (7 444,37 руб. * 1 894,59 руб. / 56 486,46 руб.), со Столяров Г.И. в размере 1 644 рубля 90 копеек (49 042,09 руб. * 1 894,59 руб. / 56 486,46 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования САО «Надежда» к ООО «Росгосстрах», Столяров Г.И. о возмещении причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу САО «Надежда» в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации сумму – 6 700 рублей 00 копеек, сумму неустойки в размере 744 рубля 37 копеек, возврат госпошлины в размере 249 рублей 69 копеек, а всего 7 694 рубля 06 копеек.

Взыскать со Столяров Г.И. в пользу САО «Надежда» в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации сумму – 49 042 рубля 09 копеек, возврат госпошлины в размере 1 644 рубля 90 копеек, а всего 50 686 рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина