Решение по делу № 2-904/2018 от 22.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 2-904/2018

17 декабря 2018 года                                                                         г.Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

при секретаре Талантовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сиваковой А.Е. к Васильеву А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ Сивакова А.Е. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Васильеву А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Сиваковой А.Е. передано по подсудности в Бокситогорский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

    Определением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Сиваковой А.Е. к Васильеву А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству судом.

В обоснование заявленных требований истцом Сиваковой А.Е. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Пушкинском районе Санкт- Петербурга на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер «№», которым управлял водитель Васильев А.С., с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер «№», которым управлял водитель гр. С., действующий на основании доверенности на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Васильева А.С., который двигался по <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> неравнозначном перекрестке с <адрес> не выполнил требование п.13.9 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер «№» под управлением водителя гр. С., следующего по главной дороге, по <адрес> по направлению от <адрес>, в сторону <адрес>, в результате чего произвел столкновение с <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждено: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В результате ДТП принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер «№» получило значительные повреждения, характер которых описан в справке о ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ, а она (истец Сивакова А.Е.) материальный ущерб. Согласно Экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба, причиненного в результате ДПТ составляет 193100 руб. Кроме того, ею были понесены дополнительные расходы, на проведение независимой технической экспертизы согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанцией на оплату на сумму 7 000 руб. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. В силу положений ч.1 ст.15, ч.1 ст.1064 ГК РФ она имеет право требовать полного возмещения причиненного ей ущерба от того, кто признан виновным в причинении вреда. На основании вышеизложенного истец Сивакова А.Е. просит взыскать с ответчика Васильева А.С. в свою пользу 193100 руб. материального ущерба, причиненного в результате ДПТ, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 7000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5201 руб.

    В судебное заседание истец Сивакова А.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство Сиваковой А.Е. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Васильев А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами - истец Сивакова А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Васильеву А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем на момент подачи указанного иска ответчик Васильев А.С. умер (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

С учетом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик Васильев А.С. умер еще до обращения истца Сиваковой А.Е. в суд и спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд находит необходимым производство по делу по иску Сиваковой А.Е. к Васильеву А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.220, ст.221 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░.11175 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░: