Решение по делу № 2-4626/2015 ~ М-2559/2015 от 02.03.2015

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 4626/2015 хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Дело № 2-4626/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2015 года                          г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                     Фарзутдинова И.М.,

при секретаре                                 Маннановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, указав, что ... с участием виновника ФИО5, который управлял автомобилем «Toyota Hiace» государственный регистрационный номер ... и автомобиля принадлежащего истцу – «Лада 217230» государственный регистрационный номер ..., последнему причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «НАСКО». Истец обратился к ответчику, приложив все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 29 374,75 руб. Согласно экспертному заключению ... выполненному ИП ФИО3 по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учета износа составила 80 171,73 руб. Истец обращался к ответчику с претензией, однако истец не исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 51 596,98 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 333,28 рублей и штраф.

На судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований. В остальной части исковые требования к ОАО «НАСКО» просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился, предоставил возражение согласно которому иск не признал, пояснил, что в настоящее время ответчиком произведена выплата в счет возмещения ущерба. Считает, что требования истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта удовлетворены. Относительно остальных требований иска просил применить ст.333 Гражданского кодекса РФ

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Как установлено ст. 5 данного Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п. "в" ст. 7 ФЗ РФ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом установлено, ... с участием виновника ФИО5, который управлял автомобилем «Toyota Hiace» государственный регистрационный номер К181ХВ/116 RUS и автомобиля принадлежащего истцу – «Лада 217230» государственный регистрационный номер М235ЕО /116 RUS, которому причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении (л.д. 6-8).

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «НАСКО».

Согласно заключению ... ИП ФИО3 по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 80 171,73 рубль. Стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей.Учитывая противоречивые данные о стоимости восстановительного ремонта, а так же ходатайство ответчика о несогласии с указанным размером ущерба, судом была назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля Лада 217230» государственный регистрационный номер М235ЕО /116 RUS, полученных в результате ДТП ... года.

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «ЦНО «Эксперт» на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217230» государственный регистрационный номер М235ЕО /116 RUS истца с учетом эксплуатационного износа составляет 53 538,20 руб.

Определением Набережночелнинского городского суда от ... производство по делу по иску ФИО1 к ОАО «НАСКО» в части взыскания стоимости восстановительного ремонта прекращено. В связи с этим, данные требования иска судом не рассматриваются.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив неправомерность в действиях ответчика ОАО «НАСКО», суд, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика и существа спора, считает возможным взыскать с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 950 рублей.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются

Установив, что ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику до обращения в суд, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, согласно расчета на ответчика в пользу истца подлежит начислению штраф в сумме 12481,72 рублей (24963,45/2=12481,72), однако при определении размера штрафа суд исходит из того, что норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки и штрафа, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить штраф до 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой оценки пропорционально удовлетворенной части и с учетом ранее выплаченных 800 рублей ответчиком, в сумме 2 500 рублей.

Также подлежат возмещению расходы истца по отправке телеграммы в сумме 333,28 рублей.

Требования истца о возмещении расходов за услуги представителя, суд в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым удовлетворить в разумных пределах в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «НАСКО» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ОАО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 штраф в сумме 10 000 рублей, 950 рублей в счет возмещения морального вреда, 12 000 в счет оплаты услуг представителя, 2 500 рублей в счет оплаты услуг независимого эксперта, 333,28 рублей в счет оплаты услуг по отправке телеграммы.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в доход бюджета муниципального образования ... РТ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья:                            И.М. Фарзутдинов

...

...