Решение по делу № 33а-12386/2016 от 05.09.2016

Судья Пьянков Л.А.

Дело № 33-12386/2016 21.09.2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Горбуновой О.А. и Никитиной Т.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 сентября 2016 года дело по частной жалобе Бовды С.Н. на определение Чердынского районного суда Пермского края от 20 июня 2016 года, которым прекращено производство по административному делу по его иску признании незаконными действий Управления жилищных отношений администрации г. Перми по исполнению определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, признании незаконным (недействительным) платежного поручения, которым денежные средства перечислены на депозит нотариуса.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бовда С.Н. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий Управления жилищных отношений администрации г. Перми по исполнению определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 ноября 2013 года, которым в его пользу с администрации г. Перми взыскана компенсация на приобретение жилья в размере *** рублей за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, перечислившего указанную денежную сумму 23 декабря 2015 года платежным поручением № ** на депозит нотариуса К., признании незаконным указанного платежного поручения, считая судебное постановление исполненным ненадлежащим должником, что повлекло нецелевое использование бюджетных средств.

Определением суда от 20 июня 2016 года производство по делу прекращено со ссылкой на наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по иску о том же предмете и по тем же основаниям (решением Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2016 года Бовде С.Н. было отказано в удовлетворении его исковых требований к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, о признании незаконным платежа от 23 декабря 2015 года по перечислению денежных средств в размере *** рублей платежным поручением № ** на депозит нотариуса К., и принятии решения о возврате бюджетных средств).

В частной жалобе Бовда С.Н. просит определение отменить, ссылаясь на то, что решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2016 года не вступило в законную силу, поскольку им подана апелляционная жалоба на указанное решение.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, считает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по делу, суд сослался на то, что имеется вступившее в законную силу решение по тождественному административному спору. Вместе с тем, указанный вывод суда не основан на материалах дела.

В силу статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения оно вступает в законную силу немедленно.

С учетом того обстоятельства, что на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25 апреля 2016 года подана апелляционная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена, оно (решение) в законную силу не вступило, соответственно оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на наличие состоявшегося судебного постановления, которым разрешен тождественный спор, у суда не имелось.

Наличие в производстве другого суда административного дела по тождественному спору имеет иные правовые последствия.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Чердынского районного суда Пермского края от 20 июня 2016 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи