Решение по делу № 12-113/2014 от 21.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 г.                                                                                       г. Уфа

Уфимский районный суд РБ

в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудашева М. М. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району было установлено, что водитель Кудашев М. М., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошел: наезд на препятствие. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, якобы за нарушение Правил дорожного движения, а именно, п.п. 10.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным выше определением, Кудашев М.М., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное Определение производство по делу прекратить. Исключить из установочно-описательной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вывод о нарушении Кудашевым М.М. п. 10.1 ПДД.

В судебном заседании Кудашев М.М. и его представитель Хаматдинова Р.Ф., поддержали свою жалобу по основаниям, изложенным в ней, просили приобщить к материалам дела диск с видеозаписью факта происшествия.

В судебном заседании представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа не явился, будучи надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, причины не явки не известны. Суд в силу ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, исследовав в судебном заседание, материалы административного дела, видео - запись с видеорегистратора <данные изъяты> установленного в а/м <данные изъяты>, № выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность ( ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела, суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли он нарушение, за которое законодательством установлена ответственность, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенное взыскание установленный предельный размер; учтены ли при определении наказания тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Кудашев М.М., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, №, ехал со стороны <адрес> со скоростью <данные изъяты> км/ч. Двигался по левой полосе движения, как, неожиданно для него, по ходу его движения возникла заснеженная полоса виде сугроба. Передним левым колесом наехал на заснеженную полосу, его занесло и он ударился о парапет и остановился на крайней левой полосе. Факт происшествия, а также момент удара с парапетом заснят на видеорегистратор <данные изъяты> установленный в а/м <данные изъяты>, №. В схеме места ДТП зафиксированы замеры «сугроба (заснеженной полосы)» согласно которой ширина заснеженной полосы «сугроба» составляет <данные изъяты>

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Кудашев М.М. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п.п.10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, исследовав в судебном заседание, материалы административного дела, видео - запись с видеорегистратора <данные изъяты> установленного в а/м <данные изъяты>, № выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, приходит к выводу, что Кудашев М.М. не нарушал п.п. 10.1 ПДД РФ, так как на а/д <данные изъяты> не установлены запрещающие знаки ограничения скорости, максимально допустимая скорость движения - <данные изъяты> в то время как Кудашев М.М. двигался со скоростью <данные изъяты> что явно не превышает установленного ограничения; по пути следования автомобиля на данной дороге предупреждающих знаков 1,25 «Дорожные работы» о том, что ведутся снего-уборочные работы или движение невозможно не было установлено; левая полоса движения была очищена, как неожиданно перед ним возник (снег) сугроб и стал заметен непосредственно при наезде на него и в результате наезда на большой сугроб снега а/м занесло и выкинуло на железное ограждение. Следовательно, водителем Кудашевым М.М. при управлении а/м <данные изъяты>, № п.10.1 ПДД был полностью выполнен, а именно при наезде на сугроб (заснеженную полосу) предпринял меры к снижению скорости до полной остановки автомобиля, что подтверждается видео.

Согласно п. 3.1.2. "Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах" (утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р) организацию зимнего содержания федеральных дорог осуществляют специализированные государственные учреждения федерального дорожного органа (федеральные управления автомобильных дорог (ФУ), управления автомагистралей (УА), на которые возложены функции, связанные с управлением указанными автомобильными дорогами, а также органы управления автомобильных дорог субъектов Российской Федерации (территориальные органы управления - ТОУ), которым переданы полномочия по управлению федеральными автомобильными дорогами).

Данные органы управления автомобильных дорог не выполнили основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие.

В соответствии с ч. 1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события административного правонарушения.

Принимая во внимание пункт 1 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Исключить из установочно-описательной части определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вывод о нарушении Кудашевым М.М. п. 10.1 ПДД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                      А.Б. Медведев