Решение по делу № А51-4433/2009 от 01.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690990, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                          Дело № А51-4433/2009

01 июня 2009 года                                                                                             

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.Л. Заяшниковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Л. Заяшниковой,

рассмотрев исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Владивостокского филиала

к индивидуальному предпринимателю Ильиной Н.В.   

о взыскании 324 510 рублей 08 копеек

при участии:

от истца: Багаева Е.П., доверенность от 24.02.09;

от ответчика: Белов М.В., доверенность от 10.04.08, удостоверение № 1289.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 25.05.09, решение в полном объеме изготовлено 01.06.09.

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» в лице Владивостокского филиала обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Владимировны 309 857 рублей 59 копеек задолженности по кредитному соглашению № СК-72 от 09.10.08, из них 300 000 рублей основного долга, 5 260 рублей 27 копеек задолженности по процентам, 4 500 рублей неустойки за просрочку возврата кредита, 97 рублей 32 копейки неустойки за просрочку оплаты процентов.

В основание иска истец сослался на положения статей 309,310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ и пункт 12.1.4 соглашения, согласно которому банку предоставлено право в случае невыплаты заемщиком любой суммы, причитающейся банку по обязательствам иным, нежели вытекающим из соглашения, потребовать досрочного возврата кредита.

В судебном заседании 13.05.09 истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 322 373 рублей 26 копеек, которое судом удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 20.05.09 в порядке части 2 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 324 590 рублей 08 копеек, просит взыскать с ответчика 300 000 рублей основного долга, 5 260 рублей 27 копеек задолженности по процентам, 18 900 рублей неустойки за просрочку возврата кредита, 349 рублей 81 копейки неустойки за просрочку оплаты процентов. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, указав на отсутствие оснований для требований истца о досрочном возврате кредита. По мнению ответчика, наличие у него задолженности по кредитному договору № ИП-59 от 01.08.08 не может служить основанием для предъявления ему заявленных истцом требований.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 20.05.09 объявлялся перерыв до 9 часов 20 минут 25.05.09. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края: http://www.primkray.arbitr.ruинформации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва истец исковые требования с учетом их увеличения поддержал.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Просит уменьшить размер исчисленных истцом повышенных процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Установлено, что 09.10.08 между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № СК-72.

По условиям данного договора истец обязался предоставить ответчику в период доступности кредитных средств (3 месяца с даты подписания соглашения) кредит на сумму до 300 000 рублей под 20% годовых, а ответчик - возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях настоящего соглашения (п.п. 2.1, 5.2 соглашения).

Как следует из материалов дела, 13.10.08 в соответствии с пунктом 2.1 соглашения истцом произведена выдача транша ответчику путем единовременного зачисления суммы в размере 300 000 рублей на счет клиента № 40802810300390000188, что подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером № 1 от 13.10.08 и не оспаривается ответчиком.

Приложением № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, стороны согласовали график погашения кредита отдельными платежами с 13.11.2008 года по 09.07.2010 год.

Срок окончательного погашения кредита установлен сторонами 09.07.2010 г.

Пунктом 5.1 соглашения предусмотрен порядок начисления процентов за пользование кредитом.

Проценты начисляются на остаток задолженности по сумме всех кредитов и рассчитываются на основе фактического количества дней пользования кредитными средствами, исключая первый и включая последний день периода начисления процентов или в соответствующем случае последний день срока кредита (п. 5.3 соглашения).

Согласно п. 5.4 соглашения проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно в дату уплаты процентов, при этом последний платеж должен быть произведен не позднее даты погашения.

Статья 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» предусматривает право банка досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, при нарушении заемщиком обязательств по договору, если это предусмотрено договором.

В силу пункта 12.2 соглашения во взаимосвязи с пунктом 12.1.4 соглашения банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, объявив все и любые непогашенные кредиты, проценты за пользование кредитом, а также другие суммы, причитающиеся банку по настоящему соглашению, немедленно подлежащими уплате, в случае если заемщик не обеспечивает соблюдения или исполнения любого соглашения с банком или условия, связанного с любой задолженностью перед банком или содержащегося в любом документе или соглашении, затрагивающем такую задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № ИП-59 от 01.08.08 и наличием просроченной задолженности по кредиту в рамках указанного договора, истец 10.03.09 направил в адрес ответчика требование № 325 о досрочном возврате кредита и уплате процентов в срок до 17.03.09, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в силу части 2 указанной статьи к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа, регламентирующего отношения по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом учитываются воля сторон с учетом цели договора, а также поведение сторон.

Суд, изучив представленное в материалы дела соглашение № СК-72 от 09.10.08 и принимая во внимание то, что при его заключении стороны были свободны в установлении прав и обязанностей сторон по соглашению в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, считает довод ответчика о необоснованном предъявлении к нему истцом требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им несостоятельным и подлежащим отклонению.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ИП-59 от 01.08.08, заключенному между истцом и ответчиком, решением Арбитражного суда Приморского края от 01.06.09 по делу № А51-4432/2009 с индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Владимировны в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Владивостокского филиала взыскано 518 823 рубля 55 копеек основного долга, 7 492 рубля 59 копеек процентов за пользование кредитом, 33 241 рубль 02 копейки неустойки за просрочку возврата кредита, 1 440 рублей 52 копейки неустойки за просрочку возврата процентов, всего 560 997 рублей 68 копеек, а также 11 713 рублей 60 копеек расходов по оплате госпошлины; в остальной части исковых требований отказано.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом по соглашению № СК-72 от 09.10.08 является мотивированным и документально подтвержденным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по состоянию на 25.05.09 задолженность по кредитному договору составляет 300 000 рублей основного долга и 5 260 рублей 27 копеек процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 14.10.08 по 17.03.09.

Проверив расчет, с учетом произведенных ответчиком платежей, суд признает требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению на основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат им суммы задолженности по всем кредитам, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также за несвоевременную уплату банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по настоящему соглашению в виде уплаты банку пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности в российских рублях за каждый день просрочки.

Так как факт неисполнения ответчиком требования № 325 от 10.03.09 о досрочном возврате кредита им уплате процентов установлен материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика с учетом частичных оплат 18 900 рублей неустойки за просрочку возврата кредита за период с 18.03.09 по 19.05.09 и 349 рублей 81 копейки неустойки за просрочку оплаты процентов, начисленных за период с 14.03.09 по 19.05.09, по дневной ставке равной 0,1 % является обоснованным.

Однако, признавая правомерность начисления пени в указанной части и учитывая компенсационную природу неустойки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 12 600 рублей, приняв во внимание, что в период начисления неустойки истец не производил начисление срочных процентов; размер неустойки за просрочку оплаты процентов – до 174 рублей 90 копеек.

В связи со снижением неустойки суд отказывает во взыскании остальной части пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета их уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Владимировны, 18.06.69 года рождения, уроженки г. Дальнегорск, Приморского края, проживающей по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, д. 28, кв. 59, в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Владивостокского филиала 300 000 (триста тысяч) рублей основного долга, 5 260 (пять тысяч двести шестьдесят) рублей 27 копейки процентов за пользование кредитом, 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей неустойки за просрочку возврата кредита, 174 (сто семьдесят четыре) рубля 90 копейки неустойки за просрочку возврата процентов, всего 318 035 (триста восемнадцать тысяч тридцать пять) рублей 17 копеек, а также 3 665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 15 копеек расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении  остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильиной Натальи Владимировны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4 303 (четыре тысячи триста три) рубля 05 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                   О.Л. Заяшникова