Решение по делу № 5-1052/2012 от 16.11.2012

Решение по административному делу

<НОМЕР>.                                               

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

о назначении  административного  наказания

г. Уссурийск                                                                          16 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края Сычева Е.Е., рассмотрев административное дело в отношении Бурдина <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Бурдин А.П. <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧИНО>. в районе <АДРЕС> управлял автомашиной с признаками опьянения:  запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Пермяков А.А. с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что <ДАТА> года у Бурдина А.П. заболел кот, в <ОБЕЗЛИЧИНО> он отвез свою жену в ветеринарную клинику, затем вернулся домой. Ночью Бурдину А.П. позвонила жена и попросила её забрать. Когда он проехал около 500м, его остановили сотрудники ДПС, через некоторое время они позвали его к себе в автомашину и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Бурдин А.П. не согласился, так как прибор был не распакован. Расписываться в протоколах Бурдину А.П. сотрудники ДПС не  предлагали. Понятые, указанные в протоколах, вымышлены.

Допрошенный в ходе судебного заседания, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <Ф.И.О.2> пояснил, что он вместе с <Ф.И.О.3> двигались по ул. <АДРЕС> в г. Уссурийске. По ул. <АДРЕС> в г. Уссурийске ехала на большой скорости автомашина, которой, как потом выяснилось, управлял Бурдин А.П.. Мы остановили данную автомашину, и попросили водителя предъявить документы. От Бурдина А.П. исходил запах алкоголя. Мы предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, он отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования. Он кому-то звонил. Наконечник на алкометр мы достали из пакета, вскрыли его в присутствии понятых, после чего предложили Бурдину А.П. пройти освидетельствование.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Пермякова А.А., инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <Ф.И.О.2>, исследуя материалы административного дела в совокупности, и оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения Бурдина А.П. инкриминируемого ему правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> года к водителю Бурдину А.П. были применены законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Однако водитель Бурдин А.П. от направления на медицинское освидетельствование отказался, что подтверждается протоколом  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА> года.

О соблюдении сотрудниками ГИБДД установленного порядка направления водителя Бурдина А.П. на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.  

Представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года,  протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 005 ПО <НОМЕР> от  <ДАТА> года,  протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии  005 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА>  года составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД при направлении водителя Бурдина А.П. на медицинское освидетельствование не установлено, что подтверждается отсутствием в представленных протоколах возражений как со стороны Бурдина А.П.,  так и понятых, присутствующих при составлении данного протокола.

К пояснениям представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Пермякова А.А., мировой судья относится критически, так как они опровергаются пояснениями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску <Ф.И.О.2> и письменными материалами дела.

При таких данных суд полагает установленной вину Бурдина А.П. в  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельств, смягчающих наказание Бурдину А.П., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ по делу не установлено. 

   Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бурдина А.П., в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу не установлено.

При определении размера и вида наказания Бурдину А.П. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им правонарушения, его личность.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10, 3.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бурдина <Ф.И.О.1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Постановление  может  быть  обжаловано в течение 10 суток со дня получения настоящего постановления в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                                                   Сычева Е.Е.