Решение от 16.01.2025 по делу № 8Г-10312/2024 [88-8/2025 - (88-11224/2024)] от 17.09.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2-107/2024

в суде первой инстанции

УИД 07RS0001-02-2022-003113-84

16 января 2025 года                                                                          г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаджиевой Фатимат Даутовны к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным решения жилищной комиссии, признании факта постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с даты подачи заявления, признании истца нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления ей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений с правом вместо единовременной выплаты получения в собственность занимаемого ею жилого помещения в виде квартиры, возложении на жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации обязанности выйти с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления истцу в собственность занимаемого служебного жилого помещения в виде квартиры,

по кассационной жалобе Хаджиевой Фатимат Даутовны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., выслушав представителя Хаджиевой Ф.Д.- Масаева И.А., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., действующего на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хаджиева Ф.Д. обратилась в суд к Генеральной прокуратуре Российской Федерации с исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просила:

- признать незаконным решение жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 февраля 2022г. об отказе в признании Хаджиевой Ф.Д. нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и в выходе с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления в собственность занимаемого ею служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул.Карашаева, д.9, кв.36, общей площадью 49,6 кв.м;

- признать факт постановки Хаджиевой Ф.Д. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики с даты подачи ею заявления – 28 октября 2004г.;

- признать Хаджиеву Ф.Д. нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления ей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, с правом вместо единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений получения в собственность жилого помещения в виде указанной квартиры в соответствии с пунктом 2 статьи 44.1 Федерального закона от 07 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»;

- обязать жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации выйти с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления Хаджиевой Ф.Д. занимаемого ею служебного жилого помещения в собственность.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2022 года, исковые требования Хаджиевой Ф.Д. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 сентября 2022 года отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2024 года, в удовлетворении исковых требований Хаджиевой Ф.Д. отказано.

В кассационной жалобе Хаджиевой Ф.Д. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Хаджиева Ф.Д. проходила службу в органах прокуратуры Российской Федерации с 1980 года по 2018 год, работала на различных должностях прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики.

02 апреля 2018г. приказом прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 01 февраля 2018г. № 14/к Хаджиева Ф.Д. освобождена от занимаемой должности и уволена из органов прокуратуры по собственному желанию в связи с выходом на пенсию за выслугу лет (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Хаджиева Ф.Д., проходя службу в прокуратуре Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики и имея там принадлежащую ей на праве собственности 4-комнатную квартиру №52 в доме №40 по пр.Эльбрусский г.Тырнауз, приказом прокурора Кабардино-Балкарской Республики от 21 августа 2004г. №107-к была переведена для дальнейшего прохождения службы в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики, где прослужила до увольнения в связи с уходом на пенсию за выслугу лет.

Работая в прокуратуре республики решением жилищной комиссии прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 01 ноября 2004г. Хаджиева Ф.Д. как сотрудник органов прокуратуры была поставлена на ведомственный учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

05 октября 2010г. Хаджиевой Ф.Х. на основании решения жилищной комиссии прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 04 октября 2010г. предоставлено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Нальчик, ул.Карашаева, д.9, кв.36, общей площадью 49,6 кв.м, приобретённой прокуратурой за счёт средств федерального бюджета, с Хаджиевой Ф.Д. был заключен договор найма от 05 октября 2010г. № 1., который дополнительным соглашением от 31 июля 2015г. был расторгнут и заключен новый договор найма служебного жилого помещения № 1 от 05 августа 2015г.

Указанное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 июля 2010 года.

01 февраля 2018г. Хаджиева Ф.Д. обратилась с заявлением о передаче в собственность служебного жилого помещения на имя первого заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики. Данное заявление жилищной комиссией не было рассмотрено и принятие по нему решения было отложено до правового урегулирования вопроса передачи в собственность жилого помещения, превышающего установленные пунктом 15 Временного положения нормы предоставления прокурору жилого помещения в собственность. Кроме того, в силу п.2 ст. 44.1 Федерального закона от 07 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие решения о передаче помещения в собственность относится к исключительной компетенции Генерального прокурора Российской Федерации.

02 июля 2021г. Хаджиева Ф.Д. повторно направила в жилищную комиссию заявление о признании её нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления занимаемого служебного жилого помещения в собственность, согласии на оплату превышающей размер общей площади жилого помещения площади, а также документы, предусмотренные приложением 2 к Положению о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона от 07 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утвержденному приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02 октября 2018г. № 624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями».

На заседании жилищной комиссии прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики по результатам рассмотрения повторного заявления Хаджиевой Ф.Д. принято постановление о наличии оснований для внесения предложения прокурору Кабардино-Балкарской Республики о согласовании и направлении в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации материалов для признания пенсионера прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики старшего советника юстиции Хаджиеву Ф.Д. нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты на основании подпункта «а» пункта 2.2 Положения о предоставлении прокурорам и лицам, указанным в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона от 07 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (жилого помещения в собственность), утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02 октября 2018г. № 624, принятия ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставления ей в собственность занимаемого служебного жилого помещения в виде квартиры.

Материалы по жилищному вопросу Хаджиевой Ф.Д., направленные прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики письмом от 06 сентября 2019 г. № 10/1-2019-105, поступили в жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации 23 сентября 2019г., и были возвращены в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики письмом от 14 октября 2019г. в связи с отсутствием оснований для рассмотрения жилищного вопроса Хаджиевой Ф.Д. до внесения изменений в Федеральный закон от 07 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в части распространения положений пункта 10 ст. 44.1 Закона на лиц, указанных в пункте 17 названной статьи.

Заявление на имя Генерального прокурора Российской Федерации по установленной форме, датированное Хаджиевой Ф.Д. 02 июля 2021г., после увольнения из органов прокуратуры (02 апреля 2018г.), направлено прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики в Генеральную прокуратуру Российской Федерации письмом от 06 августа 2021г.

Решением жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 февраля 2022 г. (протокол № 1) отказано Хаджиевой Ф.Д. в признании ее нуждающейся в жилых помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку на дату подачи ею заявления по данным вопросам она была уволена из органов прокуратуры. Кроме того, указано, что Хаджиевой Ф.Д. совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий прокурора (подпункт «д» пункта 15 статьи 44 Федерального закона от 07 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации») – прекращение права собственности на жилое помещение общей площадью 83,9 кв. м. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Тырныауз, проспект Эльбрусский, д.40, кв.52.

Жилищной комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации приняты решения об отказе в признании Хаджиевой Ф.Д. нуждающейся в жилых помещениях и принятии на соответствующий учет, в соответствии с подпунктом «а» пункта 17 статьи 44 Федерального закона от 07 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не выходить с предложением к Генеральному прокурору Российской Федерации о наличии оснований для предоставления Хаджиевой Ф.Д. в собственность занимаемого служебного жилого помещения в виде квартиры, так как право на предоставление по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы.

Прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики рекомендовано провести мероприятия по освобождению Хаджиевой Ф.Д. служебного жилого помещения в виде квартиры по расторжению договора найма служебного жилого помещения от 05 августа 2015г. № 1, для последующего распределения между состоящими на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях, и о результатах проведенных мероприятий проинформировать жилищную комиссию Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Поскольку Хаджиева Ф.Д. уволена из органов прокуратуры Российской Федерации, то она уже не относится к лицам, указанным в статье 4 Федерального закона от 31 декабря 2017г. № 492-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации», и нормы, установленные в данной статьей, на нее не распространяются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции установил, что Хаджиева Ф.Д. нуждающейся в жилых помещениях не признавалась и на соответствующий учет не принималась, поскольку по нормам, установленным в пункте 4 статьи 44 Федерального закона от 07 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», действовавшим до 11 января 2018г., Хаджиева Ф.Д. могла быть признана только нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту службы, т.е. для получения служебного жилья по месту службы, а право на получение жилья в силу пп. 1 п. 14 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2014г. № 616 и в соответствии с пунктом 17 статьи 44.1 Федерального закона от 07 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» могло сохраниться за Хаджиевой Ф.Д. после увольнения из органов прокуратуры с правом на пенсию в соответствии с названными выше правовыми нормами только в случае, если бы она была в установленном порядке признана нуждающейся в получении жилья и поставлена в установленном порядке на учет до её увольнения из органов прокуратуры.

Судом установлено, что в указанный в иске период (декабрь 2017г.) Хаджиева Ф.Д. не могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях, поскольку в ее собственности находилась четырехкомнатная квартира общей площадью 83,9 кв. м по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Тырныауз, пр. Эльбрусский, д. 40, кв. 52 (запись о государственной регистрации прекращения права от 25 июля 2019г.).

Кроме того, признание прокуроров нуждающимися в жилых помещениях введено только с 11 января 2018г. статьей 44.1 Федерального закона от 07 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», которой определено, что обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 февраля 2022г. об отказе Хаджиевой Ф.Д. в признании ее нуждающейся в жилых помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку на дату подачи ею заявления по данным вопросам она была уволена из органов прокуратуры Российской Федерации, т.к. существенным обстоятельством по делу является не только то, что она уже не была сотрудником прокуратуры, проработав в органах прокуратуры Российской Федерации более 37 лет и перестала относиться к лицам, указанным в статье 4 Федерального закона от 31 декабря 2017г. № 492-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации», которая на неё не распространялись, а то, что, будучи уволенной из органов прокуратуры в связи с уходом на пенсию, она до этого не признавалась нуждающейся в жилых помещениях и не принималась на соответствующий учет.

    Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судебных инстанций мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права (статей 164, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 11, 17, 44, 44.1 Федерального закона от 07 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 4 Федерального закона от 31 декабря 2017г. № 492-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Федеральный закон «О Следственном комитете Российской Федерации», Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 02 октября 2018г. №624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями», пунктами 13, 14, 15 Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2014г. № 616, Положения о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 03 марта 2015г. №12-10), нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что по состоянию на 11 января 2018 года истец состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (с даты подачи ею заявления – 28 октября 2004г.), в связи с чем за нею сохраняется право оставаться на учете нуждающейся в целях предоставления ей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, с правом вместо единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений получения в собственность жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 44.1 Федерального закона от 07 января 1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права.

Жилищное обеспечение прокуроров осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 г. № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями».

В соответствии с пунктом 1 статьи 44.1 Закона о прокуратуре обеспечение прокуроров жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется прокурорам, имеющим стаж службы в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении на должностях прокуроров, работников научных и образовательных организаций, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, и признанным нуждающимися в жилых помещениях, один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах и организациях прокуратуры (пункт 3 статьи 44.1 Закона о прокуратуре).

В пункте 2 статьи 44.1 Закона о прокуратуре предусматривается возможность предоставления прокурорам и пенсионерам органов прокуратуры вместо единовременной социальной выплаты жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации при наличии предусмотренных указанной статьей оснований и условий.

Согласно подпункту «а» пункта 17 статьи 44.1 Закона о прокуратуре право на предоставление единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность сохраняется за нуждающимися в жилых помещениях лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, в случае признания их нуждающимися в жилых помещениях в период прохождения службы по основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. № 769 утверждено Положение о жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, согласно которому проверка нуждаемости прокуроров, рассмотрение вопросов о признании их нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты и принятия на соответствующий учет относится к компетенции жилищной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, жилищные комиссии прокуратур субъектов Российской Федерации такими полномочиями не наделены.

Жилищная комиссия прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики не правомочна определять нуждающихся в жилых помещениях прокуроров в целях предоставления единовременной социальной выплаты или по решению Генерального прокурора Российской Федерации жилого помещения в собственность на основании статьи 44.1 Закона о прокуратуре.

Кроме того, решением жилищной комиссии прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 01 ноября 2004г. нуждаемость Хаджиевой Ф.Д. определялась применительно к месту её службы - в г.Нальчик, в то время как в силу пункта 5 статьи 44.1 Закона о прокуратуре определение уровня обеспеченности (нуждаемость) общей площадью жилого помещения в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилого помещения в собственность осуществляется исходя из суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих прокурору и (или) членам его семьи на праве собственности, то есть на всей территории Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявления в целях предоставления ей квартиры в собственность ею подавались в установленном законом порядке, в том числе, 01 февраля 2018г. до увольнения из органов прокуратуры; что продажа ею квартиры в г.Тырнауз не может быть признана недобросовестными действиями, направленными на ухудшение жилищных условий; о праве на дополнительную жилую площадь, повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2025 ░░░░.