Решение от 23.08.2023 по делу № 33-25465/2023 от 06.07.2023

Дело    33-25465/2023                                                                                                               УИД 50RS0039-01-2022-008098-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                         23 августа 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

    председательствующего     Першиной С.В.

    судей                                    Рыбачук Е.Ю., Смольянинова А.В.

    при ведении протокола     помощником судьи Приваловым А.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио, фио, фио, фио, фио о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Ассоциации АХУ «Дачного поселка «Садко» о признании недействительными абзацы Устава Ассоциации АХУ «Дачного поселка «Садко», взыскании расходов по уплате госпошлины, по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

    решением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Ассоциации АХУ «Дачного поселка «Садко» о признании недействительными абзацы Устава Ассоциации АХУ «Дачного поселка «Садко», взыскании расходов по уплате госпошлины отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено; по делу постановлено новое решение, которым исковые требования фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к Ассоциации АХУ «Дачного поселка «Садко» о признании недействительными абзацы Устава Ассоциации АХУ «Дачного поселка «Садко», взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворены;

    признаны недействительными положения, изложенные в абзаце 3 пункта 3.5 Устава Ассоциации административно-хозяйственное управление «Дачного посёлка «Садко» в части слов «от общего списка членов Ассоциации»; в абзаце 4 пункта 4.4. Устава Ассоциации административно-хозяйственное управление «Дачного посёлка «Садко»: «при наличии задолженности у члена Ассоциации перед Ассоциацией по оплате ежемесячных членских взносов, а также при наличии у члена Ассоциации задолженности по оплате коммунальных платежей, при голосовании на Общем собрании голос такого члена Ассоциации не учитывается».

    фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что фио (истец по делу) не является и не являлась ранее членом Ассоциации; решение общего собрания членов Ассоциации, назначенное на 11.08.2018г. в указанную дату не состоялось ввиду отсутствия кворума, соответственно, указанным собранием не могло приниматься решение о принятии в члены Ассоциации новых членов, включая фио Вместе с тем, данное обстоятельство, ранее не известное заявителям, является основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда и оставлении искового заявления фио без рассмотрения.

    В суде апелляционной инстанции    представитель заявителей фио по доверенности, на удовлетворении заявления настаивал, дополнив, что о том, что фио не являлась ранее и не является в настоящее время членом Ассоциации, заявителям впервые стало известно после кассационного обжалования вышеуказанного судебного акта.

    фио и ее представитель фио, а также фио, фио возражали против удовлетворения заявления, просили оставить заявление без рассмотрения по существу, либо отказать в его удовлетворении.

    Представители Ассоциации «АХУ ДП Садко» адвокаты фио, фио просили удовлетворить заявление фио, фио, фио, фио, фио, подтвердив изложенные заявителями доводы.

    От фио, фио поступили письменные возражения, в которых они просят в удовлетворении заявления отказать либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

    Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. <данные изъяты> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что законодателем четко определен круг лиц, которым предоставлено право инициировать подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций, не привлеченных к участию в деле, является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию.

Однако, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебное постановление может быть признано вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного постановления, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления в случае, если оспариваемым решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть данным судебным постановлением непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Принятое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение о признании отдельных положений Устава Ассоциации АХУ «ДП Садко» прав и законных интересов заявителей фио, фио, фио, фио, фионе затрагивает, не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с их правами и обязанностями, обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях указанных лиц не разрешался, то есть вышеперечисленные лица не лишались прав и не ограничивались в правах, а также не наделялись правами, на них не возлагались какие-либо обязанности.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Вместе с тем, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

К аналогичному выводу о том, что вышеуказанное судебное постановление прав и законных интересов заявителей фио, фионе затрагивает, пришел и суд кассационной инстанции, оставив кассационную жалобу указанных лиц без рассмотрения по существу применительно к п.6 ч.1 ст. 390 ГПК РФ.

Так, в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> указано, что обжалуемый судебный акт не разрешил вопрос о правах и обязанностях фио, фио, не лишил их прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств. Права и законные интересы указанных заявителей оспариваемым судебным актом никак не затронуты.

Заявители фио, фио, фио судом к участию в деле не привлекались, инициативно о своем участии не заявляли, к кассационной жалобе не присоединялись, в связи с чем заявление указанных лиц также подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 392, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░