Решение по делу № 12-2101/2018 от 29.10.2018

№12-2101/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 ноября 2018 года                                    г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Жихарева А.А., рассмотрев дело по жалобе Китаевой Т.Г. на постановление главного государственного инспектора г.Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермского краю Лебедевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский райсуд <Адрес> поступила жалоба Китаевой Т.Г. на постановление главного государственного инспектора <Адрес>, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <Адрес> Лебедевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Китаевой Т.Г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

Поскольку, как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено по адресу: Пермский край, <Адрес> а юрисдикция административного органа – Управление Росреестра по <Адрес>, распространяется на территорию Пермского края, то в данном случае местом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует считать <Адрес> <Адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Китаевой Т.Г. на постановление главного государственного инспектора г.Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермского краю Лебедевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Китаевой Т.Г. , направить в <Адрес> <Адрес> для рассмотрения по подсудности.

Судья                                А.А.Жихарева