Решение по делу № 2-256/2012 ~ М-286/2012 от 11.05.2012

Дело № 2-256/2012 Решение вступило в законную силу 06.07.2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ягодное                                                                                              05 июня 2012 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Засыпкина С.В.,

с участием представителя ответчика по назначению суда - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Коурова В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от дата,

при секретаре Алексеенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к К.В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования (далее МО) «<адрес>» обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением К.В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что К.В.Г., дата рождения с дата зарегистрирован в <адрес> по адресу <адрес>. Данный дом находиться в статусе общежития. Данная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>» и находится в доме, который расселен более 5 лет назад. Для участия в подпрограмме капитального ремонта на 2012-2014 годы необходимо списать с баланса муниципального образования аварийные дома, куда входит жилой <адрес>. Процедура списания аварийных жилых домов требует юридического и фактического освобождения от жильцов всех жилых помещений.

Со ссылками на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации просила К.В.Г.признать утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, согласно заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. Согласно почтовых уведомлений, направляемая в адрес ответчика по последнему известному месту жительства корреспонденция, возвращена в адрес суда с отметкой о том, что <адрес> в <адрес> является не жилым.

Согласно искового заявления К.В.Г.фактически по указанному адресу не проживает, так как дом расселен более 5 лет назад.

Согласно адресной справке К.В.Г.до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному истцом.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика адвокат МОКА - Коуров В.Е., в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца обоснованы, истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, вывез свои вещи, так как дом не жилой более 5 лет. Обстоятельств, свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, в материалах дела отсутствуют. Полагает, что ответчик К.В.Г. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма и поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02 июля 2009 года, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО «<адрес>» № от дата и свидетельства о регистрации права жилой <адрес> в <адрес> принадлежит и находится на балансе МО «<адрес>».

Согласно выписки из финансового лицевого счета № от дата и адресной справки К.В.Г., дата года рождения, уроженец ст. <адрес> с дата и по настоящее время зарегистрирован в <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно сообщения муниципального бюджетного учреждения «<данные изъяты>» К.В.Г., дата года рождения в трудовых правоотношениях с учреждением не состоит.

Согласно сообщения № от дата К.В.Г., дата года рождения, в трудовых правоотношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не состоит.

Согласно сообщения № от дата К.В.Г., дата года рождения в трудовых правоотношениях с муниципальным унитарным предприятием «<данные изъяты> не состоит.

Согласно сообщения № от дата К.В.Г., дата года рождения в трудовых правоотношениях с Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «<данные изъяты> ВЭС не состоит.

Согласно справки № от дата и сообщения № от дата Государственного казенного учреждения <данные изъяты>» К.В.Г., дата года рождения на учете в службе занятости населения не состоит и ранее не состоял.

Согласно сообщения № от дата К.В.Г., дата года рождения в трудовых правоотношениях с муниципальным учреждением «<данные изъяты>» не состоит.

Согласно сообщения № от дата К.В.Г., дата года рождения в трудовых правоотношениях с <адрес> государственным бюджетным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>» не состоит.

Согласно сообщения № от дата начальника полиции ОМВД России по <адрес> К.В.Г., дата года рожденияв списках разыскиваемых не значиться.

Согласно сообщения № от дата К.В.Г., дата года рождения в трудовых правоотношениях с <данные изъяты> не состоит.

Согласно сообщения № от дата К.В.Г., дата года рождения в трудовых правоотношениях с открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» не состоит.

Согласно сообщения № от дата, управление жилым домом №, расположенным по адресу <адрес> в период с дата по настоящее время Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не производило. К.В.Г. плата за жилищные и коммунальные услуги в управляющую компанию не вносились.

Согласно сообщения МУП «<данные изъяты> № от дата К.В.Г. коммунальные услуги по указанному адресу не оплачивает, в <адрес> не проживает.

Согласно сведениям отдела ЗАГС МУ «<данные изъяты>» записей акта о смерти К.В.Г., дата года рождения не имеется.

Согласно сообщений УПФР в <адрес> № от дата К.В.Г., дата года рождения в системе базы данных обязательного пенсионного страхования по <адрес> не зарегистрирован и пенсию не получает.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они бесспорно свидетельствуют о том, что ответчик К.В.Г.добровольно выехал из спорного жилого помещения на новое постоянное место жительства, тем самым отказавшись от права пользования спорным жилым помещением в <адрес>.

Об этом свидетельствует то, что ответчик в трудовых правоотношениях с организациями муниципального образования «<адрес>», а также в центре занятости населения на учете не состоит. Получателем пенсионных выплат не является, в системе обязательного пенсионного страхования не значится. Актовой записи о смерти не имеется, а также в списках разыскиваемых не значится.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования администрации Муниципального образования «<адрес>» к К.В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом были заявлены исковые требования неимущественного характера и при этом истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 4000 рублей (в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), с ответчика К.В.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Муниципального образования «<адрес>» к К.В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать К.В.Г., дата года рождения утратившим право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с К.В.Г. в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район <адрес>» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд.

            Председательствующий: С.В.Засыпкин