Решение по делу № 1-264/2015 от 02.03.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 18 марта 2015 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Ивановой Т.В., с участием государственного обвинителя Дукаева Л.Х., потерпевшего ФИО1, защитника-адвоката Евстифеева Д.О., по ордеру №8 от 16.01.15, подсудимого Смирнова А.С., рассмотрел уголовное дело в отношении

Смирнова А.С., <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.С., 22.11.14 с 5.00 до 5.40 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки из иной личной заинтересованности, подошел к находившемуся у вышеуказанного дома на месте временной стоянки автомобилю ВА321043 г/н №, принадлежащему ранее ему незнакомому ФИО1, не имея при этом законного права управления и распоряжения данным автомобилем, воспользовавшись отсутствием его законного владельца, открыл находящимися при нем ключами от мотоцикла ИЖ замок передней левой двери указанного автомобиля, после чего, незаконно проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, вытащил провода из замка зажигания и соединил их напрямую, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, тем самым умышленно неправомерно завладел автомобилем.

Противоправное управление автомобилем Смирнов А.С. прекратил в 60 метрах от места первоначальной стоянки вышеуказанного автомобиля, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Мерседес Бенц, г/н №, стоящим во дворе указанного дома, после чего скрылся с места совершения преступления.

Он же, Смирнов А.С., в период времени с 20.00 часов 08.12.14 до 3.00 часов 09.12.14, находясь во дворе <адрес>, подошел к автомобилю ВАЗ-210930 г/н №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также, полагая, что его действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно разрезал, находящимся при нем ножом уплотнительную резину заднего стекла, после чего снял со штатного места заднее стекло указанного автомобиля, после чего тайно похитил из автомобиля: колесо в сборе (зимняя резина CON TYRE 175/70R13 и диск штампованный) общей стоимостью 1 600 рублей, не представляющую материальной ценности для потерпевшего заднюю полку и две аудиоколонки DLS Ml369 общей стоимостью 1 000 рублей. С похищенным имуществом Смирнов А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, присвоив его себе. В результате противоправных действий Смирнова А.С. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Смирнова А.С. является доказанной и суд квалифицирует его действия:

по факту хищения имущества – по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту неправомерного завладения автомобилем – по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Смирнову А.С. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности Смирнова А.С. суд установил, что он несудим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Смирнова А.С. обстоятельствами по обоим преступлениям суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим, по факту хищения имущества – возврат похищенного.

Отягчающих обстоятельств судом по каждому преступлению не имеется, Смирнов совершил неправомерное завладение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но поскольку состояние алкогольного опьянения установлено со слов подсудимого и не подтверждается документально наркологом, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По факту тайного хищения имущества принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации о запрете назначения наказания в виде лишения свободы лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

По факту неправомерного завладения автомобилем, принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, оставившего разрешение вопроса о наказании на усмотрение суда, альтернативность видов наказания, из которых принудительные работы и арест в настоящее время не применяются, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возможно в целях исправления применить при назначении наказания статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

Согласно пункту Г части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению в сумме 37 740 рублей 59 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Часть вещественных доказательств – оставить по принадлежности, часть – хранить при деле, меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации:

за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 100 часов обязательных работ;

за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 лет лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Смирнову А.С. 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Смирнову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Смирнова А.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Смирнова А.С. в пользу ФИО1 37 740 (тридцать семь тысяч семьсот сорок) рублей 59 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21043, г/н № – оставить у потерпевшего ФИО1 колесо в сборе (зимняя резина CONTYRE 175/70R3, диск штампованный), 2 аудиоколонки DLS MI369, задняя акустическая полка, заднее стекло от автомобиля ВАЗ-210930 № г/в – оставить у потерпевшего ФИО2; диск с видеозаписью от 22.11.14 у <адрес> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.