Решение по делу № 5-4/2017 (5-94/2016;) от 22.12.2016

К делу №5-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2017 года                   п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Дугарнимаева И.П., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Гурулева Р.В. , ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    В соответствии с протоколом об административном правонарушении, 05 декабря 2016 г. в кабинете филиала по Оловяннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по адресу <адрес> начальником филиала по Оловяннинскому району установлено, что Гурулев Р.В. осужден <адрес> судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Гурулев Р.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, отобрана подписка с ознакомлением обязанностей, возложенных судом. Осужденному установлены дни явки на регистрацию с 1 по 6 число ежемесячно, а также ежемесячно прохождение тестирования у врача нарколога на предмет употребления наркотических веществ.

    03.11.2016 года осужденному выдано направление о прохождении врача нарколога на 01.12.2016 г. Данная обязанность является обязательной, так как в приговоре суда установлено, ежемесячное прохождение тестирования в кабинете у врача нарколога на предмет употребления наркотических веществ. Осужденному неоднократно разъяснялось ответственность за нарушение требований сотрудников учреждений, исполняющих наказание, однако, Гурулев Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному распоряжению сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившееся в неисполнении требований по прохождению врача нарколога в установленные дни.

Гурулев Р.В. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен 01 февраля 2017 г., о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ судьей определено рассмотреть дело в отсутствие Гурулева Р.В. надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель филиала по Оловяннинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Ходатайства об отложении дела от него не поступило.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный:

1) не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в ч. 1.

При этом:

а) виновный игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения и требования, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжения (требования);

б) в ч. 1 ст. 19.3 имеются в виду законные распоряжения (требования): если же последние противоречат требованиям закона (иного правового акта, изданного в соответствии с законом), то такие распоряжения и требования не охватываются объективной стороной данного административного правонарушения;

в) речь идет лишь о таких распоряжениях и (требованиях), которые отданы:

- в связи с исполнением должностными лицами, указанными в ч. 1, обязанностей по охране общественного порядка (например, требование прекратить драку в общественном месте) и обеспечению общественной безопасности (например, требование соблюдать порядок проведения митингов, демонстраций);

- в установленной форме (если законом предусмотрена определенная форма для таких распоряжений и требований);

2) воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником милиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором <адрес> суда Забайкальского края от 30 мая 2016 года Гурулев Р.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. На Гурулева в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены следующие обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, проходить регистрацию один раз в месяц, не менять без уведомления контролирующего органа место жительства. Постановлением <адрес> суда от 25 октября 2016 года, на Гурулева Р.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ возложена дополнительная обязанность: ежемесячно проходить тестирование в кабинете у врача нарколога на предмет употребления наркотических средств, о чем отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что Гурулев Р.В. по направлению уголовно-исполнительной инспекции не прошел обследование у врача-нарколога 01 декабря 2016 года. Действия Гурулева Р.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по тем основаниям, что он допустил неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, что воспрепятствовало исполнению сотрудником своих служебных обязанностей.

Однако, прохождение обследование у врача-нарколога по направлению уголовно-исполнительной инспекции является обязанностью осужденного ФИО1, возложенной на него судом на основании ст. 73 УК РФ. Таким образом, ФИО1 был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют соблюдение условно осужденным общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности возмещать вред, причиненный преступлением в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Исходя из положений ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительный инспекции вносит в суд соответствующее представление. При наличии достаточных оснований уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о продлении испытательного срока.

Поскольку ответственность за совершенное Гурулевым деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом РФ, в действиях Гурулева Р.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:    

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░░░.