Решение по делу № 2-2939/2012 ~ М-2848/2012 от 21.08.2012

К делу № 2-2939/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием:

прокурора Багимова С.В.,

представителя ответчика – Администрации муниципального образования «Город Майкоп» - Зехова А.Н. (по доверенности),

третьего лица – Адереева И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Майкопа в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указал, что в связи с обращением жителей <адрес>, проживающих по <адрес> в <адрес>, по вопросу подтопления придомовых территорий, прокуратурой города проведена проверка. Согласно доводам заявителей, часть территории <адрес> ежегодно подвергается подтоплению ввиду дождевых и талых вод. В результате этого происходит частичное разрушение жилых домов, подтопление подвалов жилых домов и дворовых территорий, в том числе огородов, что причиняет определенный имущественный ущерб жителям указанных улиц.

Так согласно информации администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:309 минут поступил звонок на дежурный пульт МЧС.

В 18:20 часов с целью оценки обстановки и визуального обследования объекта в <адрес> представитель Управления ЧС администрации муниципального образования «<адрес>» выезжал по адресу <адрес>.

По полученным администрацией муниципального образования «<адрес>» данным от метеостанции Майкоп, в <адрес> отмечались сильные ливневые дожди, имеющие залповый характер с грозой и градом.

Кроме того, согласно информации администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № представителями Управления ЖКХ и благоустройства муниципального образования «<адрес>» и МКУ «Благоустройство» ДД.ММ.ГГГГ было произведено визуальное обследование частного домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Согласно акту визуального обследования данного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по нечетной стороне <адрес> ливневая канализация отсутствует и не предусмотрена.

Администрация города информирована жителями о данной проблеме, о чем свидетельствует представленная переписка по данному вопросу. В частности письмо администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве причины, не позволяющей решить данную проблему, орган местного самоуправления указывает на тот факт, что на не четной стороне <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес> ливневая канализация не предусмотрена.

Считает, что в силу действующего законодательства о местном самоуправлении на администрацию муниципального образования «<адрес>», как на исполнительный орган местного самоуправления, возложены обязанности по обустройству водоотводных каналов (кюветов) вдоль проезжей части по <адрес> в домовладениях №№

Неисполнение возложенных обязанностей создает угрозу сохранности имущества жителей указанной территории <адрес>, а так же создает неблагоприятные санитарно-эпидемиологические условия для проживания, в том числе на территории принадлежащих им домовладений

Не включение данных расходов в бюджет муниципального образования «<адрес>» не может служить уважительной причиной для неисполнения органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей.

Просил признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по непринятию мер по обустройству водоотводных каналов (кюветов) расположенных в придорожной полосе по <адрес>, в районе домовладений №№ незаконным; - обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» предусмотреть в бюджете муниципального образования на 2013 год «<адрес>» денежные средства необходимые на выполнение указанных работ и обеспечить выполнение указанных очистных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Багимов С.В. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать на том основании, что обустройство данной части города ливневой канализацией не предусмотрено, а затопление указанной части города произошло из-за форс-мажорных обстоятельств.

Третье лицо исковые требования поддержало, просил их удовлетворить в полном объеме ввиду того, что не обустройство на указанной территории ливневой канализации нарушает права жителей данной части города частичное разрушение жилых домов, подтопление подвалов жилых домов и дворовых территорий, в том числе огородов, что причиняет определенный имущественный ущерб жителям указанных улиц. по использованию принадлежащим им земельным участкам ввиду частых подтоплений.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании обращений жителей <адрес>, проживающих по <адрес>, по вопросу подтопления придомовых территорий, прокуратурой города проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что часть территории <адрес> ежегодно подвергается подтоплению из-за дождевых и талых вод.

В ходе обследования было установлено отсутствие ливневой канализации по нечетной стороне <адрес> информации администрации муниципального образования «<адрес>» и МКУ «Благоустройство» по нечетной стороне <адрес> ливневая канализация отсутствует и не предусмотрена.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Устава муниципального образования «<адрес>», утвержденного Решением Совета народных депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 150-РС, муниципальное образование "<адрес>" является городским поселением, наделенным законом Республики Адыгея статусом городского округа.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных законодательством, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Статьей 2 закона о местном самоуправлении установлено, что под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Кроме того, названной статьей определено, что благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п.25 ч.1 ст. 16 Закона к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию земельных участков, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; организации благоустройства территории городского округа.

Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования "<адрес>", утвержденными Решением Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N37-рс, установлено, что придорожная полоса - это полоса земли или поверхность искусственного сооружения, расположенная вдоль проезжей части дороги, на которой размещаются водоотводные каналы (кюветы), земли, предназначенные для развития дороги и размещения пешеходных и велосипедных дорожек и других сооружений дорожного комплекса и сервиса, в пределах 50 метров по обе стороны автодороги.

На основании п. 8 ч.1 ст. 3 Правил обязанность по уборке и содержанию территории частного домовладения и прилегающей территории (очищать кюветы, водопропускные трубы) со стороны дорог, улиц (переулков, проходов, проездов) до обочины дороги, но не более 10 м, возлагается на собственника соответствующего частного домовладения, а за пределами 10-метровой зоны - на администрацию муниципального образования "<адрес>".

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011г. N613 – п. 1.1 – настоящие Методические рекомендации устанавливают общие параметры и рекомендуемое минимальное сочетание элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды территорий муниципальных образований.

Далее названными рекомендациями определено, что под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства. Под уборкой территорий понимается вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Согласно п. 2.1.9 Методических рекомендаций при проектировании стока поверхностных вод следует руководствоваться СНиП 2.04.03. При организации стока следует обеспечивать комплексное решение вопросов организации рельефа и устройства открытой или закрытой системы водоотводных устройств: водосточных труб (водостоков), лотков, кюветов, быстротоков, дождеприемных колодцев. Проектирование поверхностного водоотвода рекомендуется осуществлять с минимальным объемом земляных работ и предусматривающий сток воды со скоростями, исключающими возможность эрозии почвы.

Пунктом 2.1.13 Методических рекомендаций определено, что дождеприемные колодцы являются элементами закрытой системы дождевой (ливневой) канализации, устанавливаются в местах понижения проектного рельефа: на въездах и выездах из кварталов, перед перекрестками со стороны притока воды до зоны пешеходного перехода, в лотках проезжих частей улиц и проездов в зависимости от продольного уклона улиц.

Таким образом, учитывая, что в силу действующего законодательства организация благоустройства на территории муниципальных образований относится к ведению органов местного самоуправления, то администрация МО «<адрес>» обязана осуществлять благоустройство городской территории, в том числе и путем создания сооружений (систем) по отводу дождевых и талых вод.

Поскольку в силу приведенных норм законодательства о местном самоуправлении, деятельность органов местного самоуправления направлена на решение вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, то доводы представителя ответчика о том, что на данной части <адрес> не предусмотрено ливневой канализации, суд считает несостоятельными.

При этом, в ходе выездного заседания, на указанной территории города – пересечении <адрес> и <адрес> по нечетной стороне было установлено наличие частичной ливневой канализации – кюветов, находящихся в полуразрушенном состоянии. Также наличие водоотводных кюветов было установлено на нечетной стороне <адрес> от <адрес> до <адрес>.

В обоснование возражений представитель ответчика сослался на наличие ливневой канализации по четной стороне <адрес>, наличие которой достаточно для отвода талой и дождевой воды и с нечетной стороны улицы. Вместе с тем, доказательств того, что ливневая канализация по четной стороне улицы обустроена таким образом, что способна отводить воду и с нечетной стороны, представителем ответчика доказательств суду не представлено. Кроме того, данный довод опровергается имеющимся в материалах дела фотоматериалом, из которого усматривается, что данная система водоотведения не справляется с отводом воды с нечетной стороны улицы.

В соответствии с Положением "О бюджетном процессе в муниципальном образовании "<адрес>", утвержденным Решением Совета народных депутатов муниципального образования "Город Майкоп" от 24 декабря 2007 г. N 239-рс/1312 - ст. 8 - участниками процесса по составлению, рассмотрению, утверждению, исполнению бюджета муниципального образования "<адрес>" являются:

1) Глава муниципального образования;

2) Совет народных депутатов муниципального образования;

3) администрация муниципального образования (структурные подразделения);

4) органы муниципального финансового контроля;

5) главные распорядители (распорядители) бюджетных средств;

6) главные администраторы (администраторы) доходов бюджета;

7) главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета;

8) получатели бюджетных средств.

Согласно ст. 10 Положения проект бюджета муниципального образования составляется на очередной финансовый год и плановый период в порядке, установленном главой администрации муниципального образования, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами Совета народных депутатов.

Составление проекта бюджета - исключительная прерогатива администрации муниципального образования.

Непосредственное составление проекта бюджета осуществляет финансовый орган администрации муниципального образования.

В силу ст. 16 Положения исполнение бюджета муниципального образования обеспечивается администрацией муниципального образования "<адрес>".

Организация исполнения бюджета муниципального образования возлагается на финансовый орган администрации муниципального образования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обустройство территории муниципального образования сооружениями для отвода воды относится к полномочиям органов местного самоуправления, а формирование и исполнение местного бюджета на территории муниципального образования «<адрес>» отнесено к компетенции администрации МО «<адрес>», суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований прокурора и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора <адрес> к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании бездействия незаконным – удовлетворить.

Признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» по непринятию мер по обустройству водоотводных каналов (кюветов) в придорожной полосе по <адрес>, в районе домовладений №№, незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «Город
Майкоп» предусмотреть в бюджете муниципального образования на 2013 год
«<адрес>» денежные средства, необходимые на выполнение указанных
работ и обеспечить выполнение указанных очистных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков