Решение по делу № 33-2267/2016 от 22.08.2016

№ 33 – 2267 судья Чепелева О.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2016 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Федуловой О.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Жихоревой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Малинищи" на решение Пронского районного суда Рязанской области от 12 июля 2016 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление администрации МО – Малинищинское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Признать за муниципальным образованием – Малинищинское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью <…> кв.м., кадастровый номер <5>, место расположения: <…>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя администрации МО – Малинищинское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области Клинковой Е.Н., а также Кузнецовой Л.А., Кузнецова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального образования – Малинищинское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, в обоснование своих требований указав, что 19.04.2012г. органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, объект недвижимого имущества в виде квартиры, общей площадью – <…> кв.м., расположенной по адресу: <…>, была принята на учет как бесхозяйное имущество под номером <…>. В данной квартире проживают Кузнецов А.Н., Кузнецова Л.А. и Кузнецова С.А., которые фактически пользуются объектом недвижимости длительное время. Иные собственники неизвестны. Ссылаясь на положения ст.225 ГК РФ, администрация просила суд признать за муниципальным образованием – Малинищинское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество в виде квартиры, с кадастровым номером <5>, общей площадью <…> кв.м., расположенной по адресу: <…>.

Суд удовлетворил заявленные требования, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Малинищи" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и вынести новый судебный акт по делу, оставив заявление администрации МО – Малинищинское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области без рассмотрения, ссылаясь на то, что признание права муниципальной собственности на спорную квартиру, лишает ООО "Малинищи" возможности признать за собой право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО – Малинищинское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области Клинкова Е.Н., а также Кузнецова Л.А. и Кузнецов А.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.

Представитель апеллятора ООО "Малинищи" надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

В соответствии с п.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении органа, уполномоченного управлять муниципальным имуществом, о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь должно быть указано, кем, когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления органа местного самоуправления от 19.04.2012г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.04.2012г. внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <…>. По состоянию на 26.10.2015г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе данного объекта недвижимости отсутствуют. В организациях технической инвентаризации по праву собственности указанная квартира не зарегистрирована, в Реестре муниципальной собственности МО – Пронский муниципальный район данный объект недвижимости не числится.

Согласно сведений Управления Росреестра по Рязанской области отсутствуют правопритязания на вид объекта: квартира, кадастровый номер <5>, по адресу: <…>.

Согласно письма Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 17.11.2015г., спорный объект недвижимости в министерстве не проходил процедуру учета и в реестре государственного имущества Рязанской области не числится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства по делу, установив эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства достаточно полно и проанализировав, исследовав и оценив в полном соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правильно применив нормы действующего законодательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления администрации МО – Малинищинское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие факт постановки на учет указанного объекта недвижимого имущества как бесхозяйной недвижимой вещи и отсутствие сведений о правообладателе указанного объекта недвижимости.

Судебная коллегия считает вышеприведенные выводы суда первой инстанции правильными, они достаточно аргументированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный объект недвижимости не является бесхозяйным и принадлежит ООО "Малинищи" на основании договора купли – продажи № 3/07 от 06.07.2007 года, заключенного между ЗАО "Малинищи" и ООО "Малинищи", не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку бесспорные доказательства принадлежности ООО "Малинищи" на праве собственности данного объекта недвижимости (квартиры), распложенного по адресу: <…> в материалах дела отсутствуют. Не предоставлено доказательств по осуществлению правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению данным жилым помещением.

Представленный ООО "Малинищи" договор купли – продажи № от 06.07.2007 года, заключенный между ЗАО "Малинищи" и ООО "Малинищи", в соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрирован не был. В то время, как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, и в силу ст.219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента его регистрации в установленном законом порядке.

Судом бесспорно установлено, что ООО "Малинищи" за регистрацией права собственности на вышеуказанный объект, а также в суд с иском о признании права собственности не обращалось, не несет бремя его сохранности и содержания, налоги за него не уплачивает. Все расходы по содержанию и сохранности квартиры <адрес> несут заинтересованные лица Кузнецов А.Н. и Кузнецова Л.А., предоставившие суду документы, подтверждающие их расходы по подключению к указанному объекту электроснабжения, газоснабжения и водоснабжения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания за муниципальным образованием – Малинищинское сельское поселение Пронского муниципального района Рязанской области права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество в виде заявленной квартиры является правомерным, поскольку представленные ООО "Малинищи" документы не свидетельствуют о его правах на указанное недвижимое имущество, в то время как заявителем условия, перечисленные в ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

Также является несостоятельным и довод апелляционной жалобы о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку суд рассмотрел заявление в соответствии с положениями ст.292 ГПК РФ с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц.

На основании вышеизложенного, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пронского районного суда Рязанской области от 12 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Малинищи" - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –