Решение от 08.02.2022 по делу № 2-52/2022 (2-522/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-52/2022

42RS0030-01-2021-001414-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино                                                                                  08 февраля 2022 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

при секретаре Дубровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк к Соболевой Елене Анатольевне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соболевой Е.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая, что 27 мая 2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 96 000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на 26 ноября 2021 года размер задолженности по кредитному договору составляет 66 160,15 руб.

Истцу стало известно о смерти 25 января 2019 года должника Соболева Е.В.

Ссылаясь на п. 1 ст. 418 ГК РФ, ст.1112, 1142, ч. 1 ст. 1175, ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, полагает, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору подлежит взысканию с ответчика как наследника первой очереди после смерти заемщика Соболева Е.В.

Просит: 1/расторгнуть кредитный договор № от 27 мая 2015 года; 2/ взыскать с Соболевой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от 27 мая 2015 года по состоянию на 26 ноября 2021 года в размере 66160,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 8 184,8 руб.

Определением суда от 27 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

    ПАО Сбербанк, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Соболева Е.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не просило об отложении дела.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В предыдущей редакции ст.809 ГК РФ, было предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции действующей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями ПАО Сбербанк предоставил ФИО4 кредит в сумме 96 000 рублей под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО4 обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Исполнение истцом своей обязанности по выдаче ФИО4 кредита подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению ФИО4 кредита на основании заключенного между ними Договора выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2015 г. на 26 ноября 2021 года составляет 66 160,15 руб., в том числе:

-    просроченная ссудная задолженность – 38 442 руб.;

-    просроченные проценты – 27 718,15 руб.

Таким образом, задолженность ФИО4 перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Из сообщения нотариуса Яшкинского нотариального округа следует, что по данным Яшкинского нотариального архива Кемеровской области после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело на основании запроса суда, сведений о правопреемниках и наследственном имуществе не имеется.

По сведениям МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области-Кузбассу у ФИО4 отсутствовало недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы, отсутствуют сведения о банковских счетах, кроме счета в ПАО Сбербанк.

По сведениям ГИБДД за ФИО4 транспортные средства в подразделениях ГИБДД не регистрировались, с государственного учёта не снимались.

Таким образом, из письменных материалов дела, следует, что наследственное имущество после смерти ФИО4 отсутствует, ответчик Соболева Е.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, какое-либо наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества /п.1 ст. 416 ГК РФ/.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и, исходя из указанных норм права, суд считает, что возложение на ответчика обязанности погасить задолженность по кредитному договору не соответствует требованиям закона.

    Следовательно, в данном случае в связи со смертью заемщика ФИО4 обязательства последнего по Кредитному договору прекращены, а потому отсутствуют юридические основания для удовлетворения заявленного иска.

    Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Соболевой Е.А. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

    Поскольку иск удовлетворению не подлежит, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу также не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: