Решение по делу № 2-1926/2012 ~ М-2696/2012 от 14.05.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Коневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Сефербекова Э.Ш. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Сефербекова Э.Ш. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>., по<адрес>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Для предоставления кредита, осуществления расчетов по кредиту, включая уплату процентов по кредиту, заемщику были открыт банковский счет №. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Поскольку ответчик не погашала кредит и плановые проценты за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом банком начислены пени. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность ответчиком не погашена и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Царина О.н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Сефербекова Э.Ш. судом дважды направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлением. Однако извещения на 7 июня 2012 года и на 25 июня 2012 года возвращено в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся лица, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Сефербекова Э.Ш. был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., по<адрес> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитами (пункты 1.1. и 2.2 кредитного договора).

Для предоставления кредита, осуществления расчетов по кредиту, включая уплату процентов по кредиту, заемщику был открыт банковский счет №.

Пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредитов, процентов и в соответствии с условиями договоров они были вынесены на просрочку. Несмотря на напоминания о необходимости исполнения обязательств по договору, заемщик не принял мер по погашению образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком Сефербекова Э.Ш. обязательства по кредитному договору не выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по пени, <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу, суд считает требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности проверен судом и является верным.

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается, поскольку при подписании ответчиком кредитного договора он был ознакомлен с его условиями, в том числе и с начислением банком пени при просрочке исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов. Кредитный договор был заключен ответчиком по его желанию в добровольном порядке, условия договора им не оспаривались.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сефербекова Э.Ш. в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Судья: Иванова О.А.