Решение по делу № 1-175/2014 от 02.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Ахмедовой Т.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Похвистневского межрайонного прокурора Суханкина Р.В., помощника Похвистневского межрайонного прокурора Чернышова Е.А.,

потерпевшей ФИО1, проживающей в <адрес>

подсудимого Леонтьева <данные изъяты>,     ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей нет, образование <данные изъяты>, не имеющего основного места работы, <данные изъяты>, не судимого,

его защитника адвоката Епанешниковой Л.П., предъявившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лентьева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Н.П. совершил причинение смерти по неосторожности: Леонтьев Н.П. с <данные изъяты> года является собственником жилища - <адрес>, которая оборудована обособленной сливной ямой для сбора жидких отходов в виде шахты колодца. Сливная яма расположена в общедоступном месте за пределами домовладения Леонтьева Н.П. на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев Н.П. приблизительно в <данные изъяты> часов Леонтьев Н.П. снял крышку своей сливной ямы с целью проверить ее наполненность. Поняв, что в сливной яме имеются жидкие бытовые отходы, Леонтьев Н.П. не закрыл крышку сливной ямы, не обозначил предупреждающими знаками открытый люк, оставил его открытым на длительное время. В результате этого ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в <данные изъяты> часов малолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упала в незакрытую Леонтьевым Н.М. шахту сливной ямы, где наступила ее смерть от механической асфиксии в результате утопления в воде.

В судебном заседании Леонтьев Н.П. вину в совершении этого преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он открыл люк колодца своей выгребной ямы, чтобы проверить, не переполнилась ли она, и забыл закрыть люк. На следующий день он видел на улице возле их дома играла внучка соседки. Позже услышал шум на улице и узнал, что в его колодце погибла малолетняя внучка соседки ФИО1.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 показала, что она проживает в одном доме с подсудимым Леонтьевым, дом на «два хозяина». Ее внучка ФИО2 около двух месяцев проживала у нее, так как родители фактически были в разводе. ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО3 занималась ремонтом машины неподалеку от дома, внучка была рядом. В один момент она (ФИО1) сходила в гараж, за это время внучка пропала. Она стала искать ее, ходила к соседям, едва сама не угодила в открытый колодец Леонтьева. Около <данные изъяты> часов ФИО3 и ФИО4 обнаружили внучку в колодце Леонтьева, достали ее, она была мертва.

Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что проживает По-соседству с подсудимым и потерпевшей на одной улице. На Пасху ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к нему пришла потерпевшая ФИО1, спросила, не видел ли он ее внучку. Он ответил, что не видел. Через несколько минут она пришла опять с тем же вопросом. Они стали искать внучку по селу. Увидели открытым колодец у дома Леонтьева, внучка была в колодце. ФИО3 - знакомый потерпевшей, прыгнул в колодец, вытащили девочку, она была мертва. Вызвали «скорую», полицию.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., л.д.№, №, которыми установлено, что колодец сливной ямы дома Леонтьева расположен за пределами ограждения домовладения Леонтьева на <адрес>, то есть в общедоступном месте. Глубина колодца -<данные изъяты> метра, в колодце имеется жидкость на уровне <данные изъяты> метр <данные изъяты> см от поверхности. На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ крышка люка колодца не закрыта и лежит рядом на земле. Горловина люка открыта и ничем не обозначена, предупреждающих знаков не имеет. Рядом с люком колодца на земле лежит труп малолетней ФИО2

Согласно свидетельству о рождении погибшая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, л.д№.

Заключением судебно-медицинского эксперта о том, что причиной смерти ФИО2 явилась опасная для жизни и относящаяся к тяжкому вреду здоровью механическая асфиксия в результате утопления в воде. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом следственного эксперимента, которым установлено, что на то, чтобы ФИО1 дойти от места стоянки ее автомобиля до гаража, а оттуда до места, где она обнаружила, что внучка пропала, потребовалось <данные изъяты> секунд, л.д.№.

Сообщением МУПП ЖКХ <адрес> о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году договоров на вывоз жидких бытовых отходов с Леонтьевым не заключалось, л.д.№. То обстоятельство, что МУПП ЖКХ <адрес> не производило откачку жидких бытовых отходов из домовладения Леонтьева в ДД.ММ.ГГГГ годах подтвердил в судебном заседании заместитель директора МУПП ЖКХ <адрес> ФИО5

Таким образом, вина подсудимого подтверждается его же показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами.

Квалификация действий Леонтьева Н.П. по ст.109 ч.1 УК РФ является верной. При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств. В соответствии со ст.210 ГК РФ Леонтьев Н.П. как собственник жилища обязан нести бремя содержания своего жилища, а также сливной ямы, которая выполняет обслуживающую функцию в отношении этого жилища, следовательно обязан обеспечить безопасность при эксплуатации сливной ямы. Открыв люк колодца сливной ямы, оставив его открытым на длительное время, Леонтьев Н.П. должен был и мог предвидеть, что в него могут упасть люди, поскольку колодец находится в общедоступном для людей, в том числе детей, месте. При этом параметры колодца сливной ямы таковы, что падение в него человека может привести к его смерти (глубина выше человеческого роста, он был заполнен жидкостью на рост взрослого человека).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леонтьева Н.П., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, его престарелый возраст, что является ветераном труда.

Поэтому, учитывая мнение стороны обвинения о наказании, что Леонтьев Н.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Леонтьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения в отношении Леонтьева М.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Возложить на Леонтьева Николая Петровича обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные инспекцией.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы.

Судья <данные изъяты> В.В. Плигузов

<данные изъяты>