Решение по делу № 2-1001/2014 ~ М-913/2014 от 10.07.2014

Копия

Дело № 2-1001/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре Якуповой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к Крестину Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке газа,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее по тексту ГУП МО «Мособлгаз») обратилось в суд с иском к Крестину Р.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленный природный газ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по транспортировке газа, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортировке природного газа, а ответчик оплачивать оказанные истцом услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнял обязательства по транспортировке газа. Стоимость услуг, оказанных истцом за указанный период, составила <данные изъяты> В соответствии с п. <данные изъяты> договора, расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа производится потребителем в порядке предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО, исходя из договорных объемов транспортировки газа в расчетном году. ДД.ММ.ГГГГ расчётного года сторонами производится окончательный расчет с учетом разницы между договорным и фактическим объемом транспортировки газа в расчетном году. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик услуги по транспортировке газа за период ДД.ММ.ГГГГ не оплатил.

Представитель истца ГУП МО «Мособлгаз» (по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Петров М.Ю.-л.д.5) в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Крестин Р.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что все обязательства по договору на оказание услуг по транспортировке газа им исполнялись в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащее ему недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в том числе и здание котельной, им было продано по договору купли-продажи недвижимого имущества, представил копию договора и передаточного акта, также заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями (л.д.31-36).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что Крестину Р.М. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, в том числе здания: <данные изъяты> также земельный участок и иные сооружения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, между Крестиным Р.М. и ГУП МО «Мособлгаз» был заключен договор <данные изъяты> на оказание услуг по транспортировке газа; в приложении № 1 к договору перечислены газоиспользующие установки - <данные изъяты> (л.д.11-17).

Согласно п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство оказывать услуги по транспортировке природного газа, а ответчик оплачивать оказанные истцом услуги.В соответствии с п. 5.2. договора, расчет за оказанные услуги по транспортировке природного газа производится потребителем в порядке предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО, исходя из договорных объемов транспортировки газа в расчетном году. До 31 декабря расчётного года сторонами производится окончательный расчет с учетом разницы между договорным и фактическим объемом транспортировки газа в расчетном году.В соответствии с п. 5.6 договора не реже одного раза в квартал ГРО составляет акт сверки взаиморасчетов и направляет его потребителю, который обязан в течение пяти дней с момента получения акта подписать его или направить мотивированный отказ.Истцом в дело представлены акты ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. об объемах транспортировки газа по договору на оказание услуг по транспортировке газа по договору ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> согласно которых истец исполнил обязательства по транспортировке газа, стоимость услуг, оказанных истцом за указанный период, составила <данные изъяты>. (л.д.8-10). Вместе с тем, каких-либо надлежащих доказательств о направлении акта сверки взаиморасчетов потребителю, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было. Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Крестиным Р.В. и ФИО9., ответчик передал в собственность покупателя принадлежащее ему недвижимое имущество, в том числе и здание котельной, расположенной по адресу<адрес> также ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Крестиным Р.В. и покупателем ФИО10. составлен передаточный акт. Договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области (л.д.31-36). Таким образом на момент составления актов сверки взаиморасчетов здание котельной, куда поставлялся газ ответчику не принадлежало.Ответчиком заявлено о пропуске ГУП МО «Мособлгаз» срока для подачи в суд искового заявления.Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ общего срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в суде первой инстанции, и отсутствия в материалах дела доказательств перерыва течения такого срока.С учетом подачи истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке газа за период ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и по основаниям пропуска истцом общего срока исковой давности, поскольку указанный период находится за пределами срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области к Крестину Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке газа в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>.- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ

Судья:         подпись                 А.В. Радиевский

Копия верна: судья

                                 Секретарь

Решение Не вступило в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>