Решение по делу № 33-1944/2015 от 16.01.2015

Судья: БорисикА.Л. дело № 33-1944/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2015 года частную жалобу Кузьмицкой Оксаны Владимировны, Мальцевой Юлии Вадимовны на определение Мытищинского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года об индексации присужденных судом денежных сумм,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В Мытищинский городской суд Московской области 10.07.2014года поступило заявление КузьмицкойО.В., МальцевойЮ.В. к Администрации городского поселения Мытищи об индексации присужденных денежных сумм. После уточнение заявления, КузьминскаяО.В, МальцеваЮ.В. просили взыскать с Администрации городского поселения Мытищи в пользу каждой из них сумму индексации в размере 4334,54рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> Мытищинским городским судом вынесено определение о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Кузьмицкой О. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Липаткина Я. М., Мальцевой Ю. В. к Администрации городского поселения Мытищи об оспаривании законности заключений межведомственной комиссии при администрации городского поселения Мытищи о признании жилых помещений пригодными для постоянного проживания, признании действий по переселению из непригодного для постоянного проживания жилого помещения незаконными, признании комнат непригодными для постоянного проживания, обязании предоставить другие жилые помещения в собственность, согласно которого с Администрации городского поселения Мытищи в пользу Мальцевой Ю. В. в счет возмещения судебных расходов взыскана денежная сумма в размере 25000рублей, с Администрации городского поселения Мытищи в пользу Кузьмицкой О. В. в счет возмещения судебных расходов взыскана денежная сумма в размере 25000рублей.

Также указали, что определение суда о взыскании судебных расходов ответчиком до момента подачи заявления не исполнено, в связи с чем, просили произвести индексацию взыскиваемой суммы и взыскать с Администрации городского поселения Мытищи сумму индексации (л.д.115).

В судебное заседание МальцеваЮ.В. и КузьмицкаяО.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель по доверенностям КузьмицкаяО.П. в судебном заседании просила заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Представитель Администрации городского поселения Мытищи по доверенности КарповаЕ.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что сумма индексации в рассматриваемом случае составит 1157,29рублей за период с <данные изъяты> по 19.11.2014года, поскольку определение о взыскании судебных расходов вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> (л.д.140-141).

Обжалуемым определением суд удовлетворил заявление частично.

В частной жалобе МальцеваЮ.В. и КузьмицкаяО.В. просят об отмене постановленного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права и установленными обстоятельствами по делу.

Частью1 ст.208 ГПКРФ установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Мытищинским городским судом принято решение по гражданскому делу <данные изъяты> по исковому заявлению Кузьмицкой О. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Липаткина Я. М., Мальцевой Ю. В. к Администрации городского поселения Мытищи об оспаривании законности заключений межведомственной комиссии при администрации городского поселения Мытищи о признании жилых помещений пригодными для постоянного проживания, признании действий по переселению из непригодного для постоянного проживания жилого помещения незаконными, признании комнат непригодными для постоянного проживания, обязании предоставить другие жилые помещения в собственность, которым исковые требования удовлетворены частично (л.д.252 - 261 том2).

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от03.06.2013года,указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д.288-294 том2).

Также из материалов дела следует, что на основании определения Мытищинского городского суда от 18.11.2013годао взыскании судебных расходов, с Администрации городского поселения Мытищи в пользу Мальцевой Ю. В. в счет возмещения судебных расходов была взыскана денежная сумма в размере 25000рублей, с Администрации городского поселения Мытищи в пользу Кузьмицкой О. В. в счет возмещения судебных расходов взыскана денежная сумма в размере 25000рублей (л.д.97-99 том3).

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.04.2014годаопределение Мытищинского городского суда от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов оставлено без изменения, частные жалобы без удовлетворения (л.д.112-113 том3).

Судом установлено, что определение о взыскании судебных расходов не было исполнено.

Разрешая заявленные требования, учитывая требования ст.208 ГПК РФ, а также длительное неисполнение судебного постановления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований об индексации взысканных в пользу заявителей денежных сумм.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что индексация взыскиваемой суммы судебных расходов производиться с момента вступления в законную силу определения о взыскании судебных расходов от18.11.2013года, то есть с <данные изъяты> по 19.11.2014года, что составляет 202 дня.

Сумма задолженности перед каждой из истиц составляет 25000рублей.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с <данные изъяты> до момента вынесения определения судом первой инстанции составляла - 8,25%.

В связи с чем, сумма индексации составила 1157,29рублей <данные изъяты>

Из чего следует, что сумма подлежащая взысканию с Администрации городского поселения Мытищи в пользу КузьмицкойО.В. и МальцевойЮ.В. в порядке индексации составляет 2314,58рублей (по 1157,29рублей в пользу каждого из заявителей).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного судебного определения, жалоба не содержит, в связи с чем, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мытищинского городского суда Московской области от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьмицкой Оксаны Владимировны, Мальцевой Юлии Вадимовны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи