Решение по делу № 33-28453/2015 от 12.11.2015

Судья: Шишков С.В. дело №33-28453/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 ноября 2015 года апелляционную жалобу Майоровой Анны Васильевны на решение Королевского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года

по делу по иску Майоровой Анны Васильевны к ООО «АЛИС», ЗАО «Банк Советский» о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения представителя Майоровой А.В. по доверенности Григорьевой Д.В.

УСТАНОВИЛА:

Майорова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «АЛИС» и ЗАО «Банк Советский» о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств и признании права собственности.

В обоснование иска ссылалась на то, что 03 ноября 2013 года заключила с ООО "АЛИС" договор купли-продажи автомобиля марки "Ниссан Альмера", 2013 года выпуска, по цене 720.000 рублей.

В день заключения договора купли-продажи она внесла сумму 30.000 рублей, а на оставшуюся сумму ей был предоставлен кредит ЗАО «Банк Советский» в сумме 699.720 рублей под 29% годовых на срок 60 месяцев.

При заключении договора купли-продажи она была введена в заблуждение продавцом и подписала договоры, поскольку указанный автомобиль предлагался к продаже по более низкой цене, однако стоимость автомобиля в договоре была указана в сумме 720.000 рублей. Договоры напечатаны мелким шрифтом, тем самым были нарушены ее права.

Согласно отчету стоимость ее автомашины составляет 463.118 рублей.

Просит признать недействительными договор купли-продажи автомобиля от 03.11.2013 года, заключенный между ней и ООО «АЛИС» и кредитный договор от 03.11.2013 года, заключенный между ней и ЗАО «Банк Советский», взыскать уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в сумме 30 000 рублей и денежные средства, уплаченные по кредитному договору в сумме 399.793 рубля 32 коп. и признать за ООО «АЛИС» право собственности на автомашину "Ниссан Альмера", 2013 года выпуска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО "АЛИС" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался судом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ЗАО "Банк Советский" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, иск не признал.

Решением Королевского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Майорова А.В. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что Майорова А.В. обратилась в ООО "АЛИС" с целью приобретения для личных нужд нового автомобиля марки "Ниссан Альмера", 2013 года выпуска, заключив 03.11.2013 года с ООО "АЛИС" (продавец) договор купли-продажи № АЛС-11-03/7288д. Агентом продавца является ООО «Финансово-страховая компания».

Согласно п.2.1 договора цена автомобиля составляет 720.000 руб.

Данное условие было согласовано сторонами сделки, о чем свидетельствует подпись истицы в договоре, а также подписание истцом акта-приема передачи автомобиля и его получение.

03.11.2013 года истица заключила с ЗАО "Банк Советский" кредитный договор № 55482611-13/46661 на сумму 699 720 рублей под 29% годовых на срок 60 месяцев для целей приобретения автомобиля марки "Ниссан Альмера", 2013 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора и на основании заявления истицы ЗАО «Банк Советский» перечислил денежные средства за автомобиль по договору ООО «Финансово-страховая компания» в сумме 645.000 рублей, страхование КАСКО – 54.720 рублей также входит в сумму кредита.

Согласование условий кредитного договора, в том числе по размеру кредита и процентов по нему подтверждается подписанным истцом заявлением-анкетой о представлении смешанного кредита, подписанием графика платежей по кредиту, в котором указаны суммы, подлежащие внесению в счет погашения кредита, подписанием расчета полной стоимости кредита, подачей истцом заявления на перечисление денежных средств в счет оплаты автомобиля,.

Таким образом, истец был в полной мере ознакомлен с условиями заключения кредитного договора и выразил согласие с данными условиями.

Свою подпись на указанных документах, а также в договоре купли-продажи автомобиля и акте приема-передачи истец в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

Со стороны ЗАО «Банк Советский» обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, нарушений условий кредитного договора со стороны ответчиков также не установлено. Транспортное средство марки «Ниссан Альмера» было передано покупателю по акту приема-передачи автомобиля без каких-либо претензий, что следует из подписанного истцом акта приема-передачи

Доказательств того, что сотрудниками ответчика производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки, либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки истицей не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительными оспариваемых истицей договоров купли-продажи автомобиля и кредитного договора не имеется и отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Майоровой Анны Васильевны – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи