Решение по делу № 2-2613/2014 от 16.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>                    Дело №

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью НТЦ «Макинби» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НТЦ «Макинби» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-программиста. Трудовым договором ему был установлен оклад в размере 30000,00 рублей. Истец указывает, что при увольнении заработная плата за декабрь 2013 года и январь, февраль 2014 года ему не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 62235,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что после увольнения директор обещал долгое время выплатить заработную плату, затем он обратилась в прокуратуру по факту задержки выплаты заработной платы, что считает уважительными причинами пропуска срока обращения в суд.

Представитель ответчика ООО НТЦ «Макинби» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указывает о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «НТЦ «Макинби» в должности инженера-программиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается трудовым договором от 01.04.2013года, копией трудовой книжки, приказом прекращении трудового договора отДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-10,29).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена заработная плата в размере должностного оклада 30000,00 рублей в месяц и районный коэффициент 15%.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

ФИО1обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С учетом изложенного, поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 11.02. 2014 года, суд считает, что срок на обращение в суд с заявлением о защите нарушенного права подлежит применению. Суд считает, что на момент обращения ФИО1 с иском трехмесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за декабрь 2013 года и январь, февраль 2014 года истек. Доказательств пропуска срока по уважительным причинам, связанным с личностью истца, объективно исключающим возможность своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено. К таковым не может быть отнесено обращение истца в прокуратуру по факту нарушения трудовых прав.

Поскольку представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, при этом, судом установлено, что ФИО1 пропустил указанный срок по причинам признанным судом неуважительными, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.21,129,132,135,137,140,392 Трудового кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью НТЦ «Макинби» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья:                И.И. Федорова