Решение от 23.03.2020 по делу № 12-86/2020 от 28.02.2020

55MS0021-01-2019-007626-75

Дело 12-86/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194 «а», зал судебных заседаний № 25, жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» Трофимова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 27 января 2020 года (резолютивная часть оглашена 24.01.2020) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 27.01.2020 (резолютивная часть оглашена 24.01.2020) ООО «РоКАС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий ООО «РоКАС» обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что 14.06.2019 административным органом выдано предписание об устранении выявленного нарушения № 841-2-19, согласно которому на ООО «РоКАС» возложена обязанность устранить нарушении, выразившееся в самовольном использовании земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:256 посредством размещения железобетонных гаражей. Срок исполнения предписания - до 15.11.2019.

В результате проведенной проверки административным органом установлен факт неисполнения предписания № 841-2-19 от 14.06.2019, в связи с чем 18.12.2019 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «РоКАС» до 26.09.2019 являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в ЖК «Ясная поляна» с. Троицкое Омского района Омской области. Целевое использование участка - для обслуживания жилой застройки.

В ходе проведения проверочных мероприятий административным органом был установлен факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 55:20:220302:4924 железобетонных гаражей, что противоречит целевому назначению обозначенного участка.

В ходе проведения проверки, а также рассмотрения дела об административном нарушении по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № конкурсным управляющим предоставлялись пояснения о том, что указанный земельный участок (до разделения и образования участка с кадастровым номером № спорная территория являлась частью земельного участка с кадастровым номером №) передан во владение и пользования ООО «Азовский строительный отдел» <данные изъяты> на основании договора аренды №0-04-РК-0611 647 от 01.06.2011, фактическое использование земельного участка осуществляется арендатором.

Помимо факта нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером № в ходе проверочных мероприятий также было установлено, что часть железобетонных гаражей фактически размещена на земельном участке с кадастровым номером № находящимся в муниципальной собственности Троицкого сельского поселения.

Поскольку железобетонные гаражи размещены на земельном участке с кадастровым номером № в отсутствие правоустанавливающих документов, а смежный участок принадлежит на праве собственности ООО «РоКАС», административным органом сделан вывод о том, что именно ООО «РоКАС» размещены гаражи на муниципальной территории, выдано предписание №841-2-19 от 14.06.2019.

По мнению заявителя, предписание № 841-2-19 от 14.06.2019 ООО «РоКАС» не может быть исполнено, поскольку последнее правообладателем гаражей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, не является, не осуществляет и на момент проведения проверки не осуществляло фактическое пользование указанными участками (право пользования участком № передано по договору третьему лицу), как и не осуществляло размещение гаражей на обозначенных земельных участках.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «РоКАС» является владельцем гаражей, их пользователем, либо что именно последнее самовольно разместило указанные объекты материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ООО «РоКАС» с 26.09.2019 собственником земельного участка с кадастровым номером № не является (право собственности перешло кредитору-залогодержателю АО «АТФБанк» в рамках исполнительного производства). Договор аренды с ООО «Азовский строительный отдел» №0-04-РК-0611/647 от 01.06.2011 не расторгнут, гаражи по-прежнему размещены на участках с кадастровыми номерами № и №. Указанные факты констатированы и самим административным органом в актах проверки №1977, 1978 от 18.12.2019.

Доводам ООО «РоКАС» при рассмотрении дела дана ненадлежащая оценка, в частности, сделаны выводы, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам, применен формальный подход.

Так, в постановлении мирового судьи содержится вывод о том, что арендодатель (ООО «РоКАС») обязан исключить использование арендатором переданного ему в аренду земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (на этом основании отклонены доводы ООО «РоКАС» о размещении гаражей арендатором земельного участка, ранее принадлежавшему ООО «РоКАС», стр. 4 Постановления). Однако, ООО «РоКАС» как собственник-арендодатель, не осуществивший контроль использования арендатором переданного в аренду имущества, уже привлечено к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером № (постановление № 841-1 от 14.06.2019). Смежный земельный участок с кадастровым номером № ООО «РоКАС» не передавало и не могло передать в пользование, поскольку собственником земельного участка не являлось (участок находится в муниципальной собственности, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН). Перечисленные выше фактические обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что действиях и/или бездействии ООО «РоКАС» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Просит постановление мирового судьи отменить, произволство по делу прекратить.

Конкурсный управляющий ООО «РоКАС» Трофимов А.А., в судебном заседании участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 данной статьи кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из материалов дела следует, что предписанием должностного лица Управлением Росреестра по Омской области № 841-2-19 от 14.06.2019 на ООО «РоКАС» возложена обязанность в срок до 15.11.2019 выполнить мероприятия по устранению нарушений земельного законодательства РФ, а именно земельный участок с кадастровым номером № площадью 237 кв.м. используется ООО «Рокас» без правоустанавливающих документов.

Указанная обязанность вышеназванного предписания на момент проведения проверки 18.12.2019 ООО «РоКАС» не была исполнена, что подтверждается актом проверки № 1977 от 18.12.2019.

Факт неисполнения содержащихся в предписании требований должностного лица Управления Росреестра по Омской области к установленному сроку подтверждается: предписанием № 841-2-19 от 14.06.2019, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 25.11.2019 № 1978, актом проверки от 18.12.2019 № 1978, протоколом об административном правонарушении, иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям (бездействию) ООО «РоКАС», и сделан обоснованный вывод о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о виновности ООО «РоКАС» в совершении административного правонарушения и отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, являются в том числе и собственники земельных участков.

Тот факт, что собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:4924 - ООО «РоКАС» спорный земельный участок передан во владение и пользования ООО «Азовский строительный отдел» на основании договора аренды №0-04-РК-0611 647 от 01.06.2011, не освобождает от административной ответственности ООО «РоКАС», на которого в силу закона возложена обязанность по соблюдению земельного законодательства, а именно целевое использование земельного участка.

Довод представителя ООО «РоКАС», что Общество с 26.09.2019 собственником земельного участка с кадастровым номером № не является, поскольку право собственности перешло кредитору-залогодержателю АО «АТФБанк» в рамках исполнительного производства, суд также считает несостоятельным.

Переход права собственности на земельный участок не освобождает от исполнения законного предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

При этом суд отмечает, что 14.06.2019 ООО «РоКАС» уже было привлечено к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей. Данным постановлением установлен тот факт, что ООО «Рокас» размещены железобетонные гаражи на части земельного участка с кадастровым номером №, а также на части земельного участка с кадастровым номером № площадью 237 кв.м., который принадлежит на праве собственности Администрации Троицкого сельского поселения ОМР Омской области. Данное постановление оспорено не было и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно установлено мировым судьей, доказательств принятия исчерпывающих мер по выполнению предписания в установленный срок на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела представлено не было, и в материалах дела не содержится.

Административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом административный штраф назначен с применением части 3.2 указанной статьи Кодекса.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Принятое по делу об административном правонарушении, судебное решения, являются законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 24.01.2020) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░