Решение по делу № 2-4096/2013 ~ М-3037/2013 от 12.04.2013

Дело № 2-4096/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2013 года                        город Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

В составе:

председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.

при секретаре Стаценко Н.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкового В.П. к Савицкой В.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савицкий В.П. обратился в суд с иском к ответчику Савицкой В.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью.

В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником другой ? доли квартиры является ответчик. В настоящее время в указанную квартиру вселены и зарегистрированы как по месту постоянного местожительства следующие лица: ФИО10, мать ответчика, ФИО11, брат ответчика, ФИО18, дочь ответчика, не зарегистрирован, но проживает отец ответчика ФИО12 В ходе рассмотрения Дзержинским районным судом г. Волгограда гражданского дела по иску ФИО2 к нему о разделе совместно нажитого имущества среди требований было заявлено требование об исключении из состава имущества супругов квартиры по указанному адресу, признании недействительным зарегистрированного его права общей долевой собственности на ? долю квартиры. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд решил удовлетворить иск частично, произвести раздел совместной собственности супругов, в том числе исключить из состава имущества супругов квартиру по адресу: <адрес>, признать недействительным зарегистрированное за ним право общей долевой собственности на ? долю квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, его право собственности на ? долю в квартире восстановлено. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда» заключить отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ним, Савицкой В.Н. на состав семьи 3 человека, производить начисления и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, с учетом приходящейся на него ? доли. Ответчик продолжает препятствовать в доступе и вселении в квартиру, в квартире сменены замки на входных дверях.

Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем вселения его в указанную, запретить ответчику менять дверные замки в квартире по указанному адресу без согласования с ним или иным образом создавать препятствия в пользовании данным помещением, обязать ответчика выдать ключи от входной двери <адрес>.

Истец Савицкий В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Савицкая В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, представила письменные возражения, в которых в иске просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Чиркова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Третье лицо Никитинеко А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Никитенко Р.И., Никитенко Н.Р., Ден Хайер Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Одним из принципов жилищного законодательства согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации является недопустимость произвольного лишения жилища.

Государство обязано обеспечить и возможность реализации прав граждан, установленных в законе.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Савицкий В.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вторым собственником указанной квартиры является Савицкая В.Н.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, зарегистрированное право собственности Савицкого В.П. на ? долю в квартире по данному адресу признано недействительным, за Савицкой В.Н. признано право собственности на целую долю квартиры.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда в этой части было отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Савицкой В.Н. к Савицкому В.П. об исключении из состава имущества, подлежащего разделу, <адрес>, признании права собственности на квартиру отказано.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, право общей долевой собственности Савицкого В.П. на ? долю <адрес> является действующим и действительным.

На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02.11.2012г., с Савицким В.П. и управляющей компанией ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда» заключен отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с Савицкой В.Н. также заключен отдельный договор на состав семьи из трех человек: ФИО10, ФИО11, Ден ФИО13

В соответствии со справкой МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные лица до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире.

На каждого из собственников квартиры управляющей компанией открыт отдельный лицевой счет, что подтверждается копиями лицевого счета.

Савицкий В.П. неоднократно обращался к Савицкой В.Н. с просьбой не чинить препятствия в пользовании квартирой, о чем свидетельствуют письменные заявления, которые получены ответчиком лично.

Истец также обращался в управляющую компанию с просьбой оставлять квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги в планово-экономическом отделе в связи с тем, что он не имеет доступа к почтовому ящику и квартиру.

Факт обращения истца в суд с настоящим иском, а также с требованием о разделе лицевых счетов подтверждает неприязненные отношения между ним и ответчиком.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что ФИО14 находятся в неприязненных друг с другом отношениях, зачастую возникают конфликты. При этом указывает, что истец с просьбой о вселении не обращался.

Однако, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что истец по домофону в <адрес> разговаривал с женщиной и просил ключи от двери. Женщина сказал, что бы он обращался в суд с соответствующими требованиями.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО8 в качестве достоверных доказательств, так как он не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с имеющимися материалами дела, в связи с чем оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

В тоже время, суд не может принять во внимание показания свидетеля ФИО7 о том, что ответчик не чинит препятствий истцу во вселении и проживании в спорной квартире, так как данные обстоятельства не согласуются с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта, что ФИО2 создает препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Суд также учитывает то обстоятельство, что истец и ответчик, являясь разными семьями, имеют все необходимые условия для раздельного проживания, и что при их совместном проживании не нарушаются права и интересы каждой из сторон.

В судебном заседании Савицкая В.Н. передала Савицкому В.П. ключи от замка входной двери в <адрес>, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения в указанной части заявленных требований.

Поскольку до настоящего времени истец в добровольном порядке не имеет возможности вселиться в квартиру и осуществлять свои права владения и пользования, а ответчик чинит ему препятствия в этом, суд находит требования Савицкого В.П. обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку по настоящему делу истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика, что не противоречит требованиям закона и подтверждается квитанцией об оплате.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Савицкого В.П. к Савицкой В.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании собственностью, удовлетворить.

Обязать Савицкую В.Н. не чинить препятствия Савицкому В.П. в пользовании <адрес>.

Вселить Савицкого В.П. в <адрес>.

Обязать Савицкую В.Н. не менять замки от входной двери <адрес> без согласования с Савицким В.П. или иным образом создавать ему препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В части иска Савицкому В.П. к Савицкой В.Н. о передаче ключей от входной двери <адрес> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Судья: Смолякова Л.Г.