Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года город Кумертау РБ
Мировой суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан
Валитова Р.И.
с участием представителя истца Ташбулатова И.Ф. по доверенности от <ДАТА> года, реестр <НОМЕР>,
при секретаре Наумовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина А.Н. к ООО «<НОМЕР>» и Маннанову Н.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда
Установил:
Истец Капустин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику к ООО «<НОМЕР>» и Маннанову Н.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> года в 09 час. 50 мин. на пересечении улиц <АДРЕС>, города Кумертау произошло ДТП с участием автомобилей <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Капустину А.Н. на праве собственности и автомобиля марки <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, под управлением Маннанова Н.Г. по доверенности Кириллова А.В., принадлежащего ему на праве собственности. Виновным лицом в данном ДТП признан Маннанов Н.Г., что подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> и Постановлением 02 АХ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении.
В результате данного ДТП автомобилю истца <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> причинен вред.
<ДАТА> года за возмещением материального ущерба истец обратился в ООО «<НОМЕР>», которой была выплачена сумма в размере 11262 руб. 00 коп., о чем свидетельствует акт о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА> года.
Не согласившись с данной суммой, Капустин А.Н. обратился к независимому эксперту за расчетом материального ущерба, который согласно Отчета № <НОМЕР> от <ДАТА> года составленного Огурцовым В.В. составила 24098 руб. 00 коп., услуги эксперта - 1000 рублей. В связи с чем, он просит суд взыскать с ответчика ООО «<НОМЕР>» сумму не выплаченного материального ущерба размере 12836 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 560 рублей, услуги представителя - 4000 рублей. Также просит взыскать с Маннанова Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, в связи причиненными нравственными страданиями, связанные с ухудшением его имущества.
В судебное заседание истец Капустин А.Н. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, но с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца Ташбулатов И.Ф. по доверенности от <ДАТА> года, реестр <НОМЕР>, исковые требования Капустина А.Н. поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, привел доводы, изложенные в заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «<НОМЕР>» - Кузьмина Е.В. по доверенности от <ДАТА> года, реестр <НОМЕР>, не явилась, представила возражение, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя свои возражения тем, что свои обязательства выполнили в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 11262 руб. 00 коп., с которым истец согласился и не оспаривал его.
Соответчик Маннанов Н.Г. на судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.
Поскольку представитель ответчика ООО «<НОМЕР>» - Кузьмина Е.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель истец не возражает на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, то суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решений суда.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниями.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что <ДАТА> года в 09 час. 50 мин. на пересечении улиц <АДРЕС>, города Кумертау произошло ДТП с участием автомобилей <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, принадлежащего Капустину А.Н. на праве собственности и автомобиля марки <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, под управлением Маннанова Н.Г. по доверенности Кириллова А.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП автомобилю истца <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> причинен вред. Виновным лицом в данном ДТП признан Маннанов Н.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «<НОМЕР>».
Указанные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> и Постановлением 02 АХ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении.
Размер материального ущерба составляет 24098 руб. 00 коп., что подтверждается заключением эксперта № <НОМЕР> от <ДАТА> года составленного Огурцовым В.В.
ООО «<НОМЕР>» выплатил истцу страховое возмещение в размере 11262 руб. 00 коп., что подтверждается самим ответчиком и актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА> года.
Не выплаченная сумма материального ущерба составила (24098 руб. 00 коп. - 11262 руб. 00 коп.) = 12836 руб. 00 коп., которая подлежит удовлетворению в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст.1072 ГК РФ.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не боле 120 тысяч рублей.
В силу статей 151,1099 ГК РФ ответственность за моральный ущерб наступает лишь в случаях его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина; в иных же случаях, компенсация морального вреда возможна лишь при наличии соответствующего указания в законе.
В действующем законодательстве не предусмотрено возмещение морального вреда при причинении материального ущерба при ДТП. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий.
Поэтому, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Капустина А.Н. о взыскании компенсации морального вреда с Маннанова Н.Г.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Капустин А.Н. понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1000 рублей, расходы по оплате представителя в сумме 4000 рублей и оплатила госпошлину при подаче иска в сумме 560 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «<НОМЕР>» в пользу истца Капустина А.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Капустина А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «<НОМЕР>» в пользу Капустина А.Н. сумму невыплаченного материального ущерба, причиненного в результате ДТП 12836 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей. Всего 18 396 - 00 (восемнадцать тысяч триста девяноста шесть) рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Маннанова Н.Г. отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий.
Мировой судья судебного участка №2
по городу Кумертау РБ Р.И. Валитов