Решение по делу № 1-88/2013 от 28.02.2013

                                                            Дело №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Видное, Московской области                                                     ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Видновского городского суда Московской области Боков К.И.,

    с участием государственного обвинителя: помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.,

    подсудимой Федосеевой К.Ю.,

    защитника адвоката Морозкова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшей ФИО11

    при секретаре судебного заседания Демидове В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

    Федосеевой Ксении Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Москва, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ :

    Федосеева К.Ю. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

             Федосеева ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе проведения расследования не установлено, находясь в <адрес>, в которой она проживает совместно со своей матерью ФИО9, отцом ФИО6, братом ФИО7 и малолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9 воспользовавшись тем, что в квартире никого не было, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, прошла в комнату ФИО9, где со стола, тайно похитила ноутбук марки «<данные изъяты>, в корпусе серебристо-стального цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гражданке ФИО9, после чего с похищенным ноутбуком вышла из квартиры и с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшей ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

        Подсудимая Федосеева свою вину в совершении указанного преступления признала полностью.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, Федосеевой после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Федосеева поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Федосеевой в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Морозков А.Ю.

    Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Потерпевшая ФИО9 также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Федосеевой обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Федосеевой и квалифицирует ее действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также мнение потерпевшей ФИО9, при назначении наказания.

    В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

    По месту жительства Федосеева характеризуется формально (<данные изъяты>), на учете у психиатра и нарколога не состоит (<данные изъяты>).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

        Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, направленное против собственности, и не имеющей основного места работы, суд полагает правильным в целях восстановления социальной справедливости назначить Федосеевой наказание в виде обязательных работ.

    Оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу потерпевшей не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Федосееву Ксению Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе жительства осужденной с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.

    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

    Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий судья:                                                         К.И. Боков