Решение по делу № 2-1754/2016 (2-8904/2015;) от 18.12.2015

Дело № 2-1754/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.,

при секретаре Нургалиевой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ярошу Я. П., Ярош Ж. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком Ярош Я.П. заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита -СУММА1- под 19,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение № к кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства, дополнительное соглашение к нему с Ярош Ж.А.

Обязательство по исполнению Кредитного договора исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность в размере -СУММА2-., в том числе: основной долг – -СУММА3-., проценты за пользование кредитом – -СУММА4- неустойка – -СУММА5-

Истец просит взыскать солидарно с Яроша Я.П., Ярош Ж.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА2-., а также расходы по оплате государственной пошлины - -СУММА6-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором сумму основного долга, процентов за пользование кредитом не оспаривали, указав в качестве причины нарушения обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту – финансовые затруднения. Просили уменьшить начисленные неустойки в сумме -СУММА5-. в два раза, установив размер ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства в размере -СУММА7-., применив ст. 333 ГК РФ, в связи с ее необоснованностью и несоразмерностью нарушенному обязательству.

Исследовав документы дела, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между банком и Ярошем Я.П. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Ярошу Я.П. предоставлен кредит в сумме -СУММА1-. под 19,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 8-9).

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита в двукратном размере от процентной ставки по договору.

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил, о чём свидетельствует выписка по счету (л.д. 62).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ярош Ж.А., согласно которому она обязалась отвечать перед банком за исполнение Ярошем Я.П. всех обязательств по кредитному договору № (л.д. 17-19).

Обязательства по исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25, 26).

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору № составляет -СУММА2-., из них: основной долг – -СУММА3-., проценты за пользование кредитом – -СУММА4-., неустойка – -СУММА5-

Размер задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не оспаривался, имеется несогласие с начисленной суммой неустойки, размер которой ответчики просят снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком Ярошем Я.П., передав ему оговоренную кредитным договором денежную сумму. При этом, ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 363 ГК РФ ответчик Ярош Ж.А. отвечает перед банком за исполнение заемщиком Ярошем Я.П. своих обязательств в солидарном порядке. Подписывая договор поручительства, поручитель согласился отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств. Право банка требовать погашения суммы кредита предусмотрено условиями кредитного договора, при этом такое требование может быть предъявлено банком, как к заемщику, так и к поручителю в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части долга.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что обязанность по возврату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует возложить на ответчиков Яроша Я.П. и Ярош Ж.А. солидарно.

Ходатайство ответчиков о снижении суммы неустойки суд считает возможным удовлетворить по основаниям, предусмотренным ст.333 Гражданского кодекса РФ. Учитывая при этом период просрочки исполнения обязательства, несоразмерность её размера наступившим последствиям, а также размеру и сроку кредитной задолженности, намерение ответчиков исполнить обязательства по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере -СУММА8- (<данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА6- (без учета снижения неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ -░░░░░2-., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░6-.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: - ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2016░.