Решение от 29.11.2024 по делу № 2-978/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-978/2024

74RS0028-01-2024-000951-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

с участием истца Заваловой Е.В. (одновременно представителя истцов Заваловой Л.Г., Лукиной В.С., Ризванова Р.М.),

представителя истцов Заваловой Л.Г., Лукиной В.С. – Абдряхимова И.И.,

представителя ответчика СНТСН «Объединенный» - Каюда А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Заваловой Е.В., Заваловой Л.Г., Лукиной В.С., Ризванова Р.М. к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Объединенный» о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом НОМЕР от 30.06.2019,

установил:

Завалова Е.В., Завалова Л.Г., Лукина В.С., Ризванов Р.М. обратились (с учетом уточнения исковых требований) в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Объединенный» о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом НОМЕР от 30.06.2019.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2019 в СНТСН «Объединенный» проведено отчетно-выборное собрание, результаты которого оформлены протоколом НОМЕР.

В повестку собрания были включены следующие вопросы:

Принятие в члены СНТ «Объединенный» по заявлениям.

Отчет председателя правления Марочевой Л.Ф. о хозяйственней деятельности за 2018 год.

Отчет ревизионной комиссии.

Утверждение Устава в новой редакции.

Выборы состава правления, председателя правления, ревизионной комиссии.

Утверждение сметы доходов и расходов, финансово-экономического обоснования, штатного расписания на 2019 г. для членов и не членов.

Утверждение перспективного плана развития СНТ «Объединенный».

Из текста протокола следует, что на собрании зарегистрировано 79 человек. При проведении собрания кворум отсутствовал, допущены нарушения.

Истец Завалова Е.В. (одновременно представителя истцов Заваловой Л.Г., Лукиной В.С., Ризванова Р.М.), представитель истцов Заваловой Л.Г., Лукиной В.С. – Абдряхимов И.И. исковые требования подержали по основаниям, изложенным в иске.

Кроме того, Завалова Е.В. пояснила, что в адрес правления направлялся запрос с просьбой предоставить все протоколы собрания для проверки расчетов задолженности по взносам, к ответу на который не приложено ни одного протокола. Срок обжалования ими пропущен по уважительной причине, просит его восстановить.

Представитель ответчика СНТСН «Объединенный» - Каюда А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности на обжалование решений общего собрания, оформленных протоколом НОМЕР от 30.06.2019, полагал, что данный срок не может быть восстановлен, поскольку о данном протоколе истцам стало известно при рассмотрении дела в Копейском городском суде Челябинской области в 2021 году. Кроме того указал, что собрания проводятся периодически, ежегодно, Ризванов Р.М. не интересовался ни садовым участком, ни проводимым собраниями, взносы с него по протоколу 2019 не взыскивались, права его этим протоколом не нарушаются. Также в правлении имеется его заявление об отказе от предоставленного ему земельного участка. Документов, относящихся к проведению собрания в 2019 году не имеется, ввиду истечения времени, только оригинал протокола, который представлен в суд. В настоящее время все протоколы, кроме 2019 года, оспорены, протокола за 2024 год нет. Кроме того, ссылался на разночтения в отчестве Ризванова Р.М., заявленного к привлечению в качестве соистца.

Истцы Завалова Л.Г., Лукина В.С., Ризванов Р.М., третьи лица Муниципальное образование "Копейский городской округ", Управление по имуществу и земельным отношениям администрации КГО, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

    В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

    На основании ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

    Частью 1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

    По вопросам, указанным в пп. 1-6, 10, 17, 21-23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

    По вопросам, указанным в пп. 4-6, 21 и 22 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.4 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно чч. 13, 14 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу ч. 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно ч. 21 названной ст. 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Частью 25 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Статья 11 названного Федерального закона предоставляет члену товарищества помимо прочих право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (п. 4 ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что СНТСН «Объединенный» является юридическим лицо, действующим на основании Устава.

Завалова Л.Г. является членом СНТСН «Объединенный» и собственником земельного участка НОМЕР, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в СНТСН «Объединенный».

Лукина В.С. является членом СНТСН «Объединенный» и собственником земельного участка НОМЕР, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в СНТСН «Объединенный».

Завалова Е.В. является собственником земельного участка НОМЕР, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в СНТСН «Объединенный», членом товарищества не является.

Р.Р.Р. является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м, для ведения садоводства, находящегося по адресу: АДРЕС, на основании распоряжения главы администрации города Копейска Челябинской области от 29.12.1993 года НОМЕР (запись п/н НОМЕР).

В вышеуказанном распоряжении была допущена описка в отчестве, вместо правильного «М.» указано «М.», которая на основании вступившего в законную силу решения Копейского городского суда Челябинской области от 11.09.2024 (дело НОМЕР) устранена, установлен факт принадлежности Ризванову Р.М., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, правоустанавливающего документа: выписки из распоряжения главы администрации города Копейска Челябинской области от 29.12.1993 года НОМЕР (запись п/н НОМЕР), на имя М..

30.06.2019 в СНТСН «Объединенный» проведено отчетно-выборное собрание, результаты которого оформлены протоколом НОМЕР.

В повестку собрания были включены следующие вопросы:

Принятие в члены СНТ «Объединенный» по заявлениям.

Отчет председателя правления Марочевой Л.Ф. о хозяйственней деятельности за 2018 год.

Отчет ревизионной комиссии.

Утверждение Устава в новой редакции.

Выборы состава правления, председателя правления, ревизионной комиссии.

Утверждение сметы доходов и расходов, финансово-экономического обоснования, штатного расписания на 2019 г. для членов и не членов.

Утверждение перспективного плана развития СНТ «Объединенный».

Из протокола общего собрания следует, что председателем собрания избран А.В.П., секретарем собрания – А.Л.А., в президиум – И.О.П., членом комиссии по подсчету голосов – М.К.П. По повестке дня приняты решения.

Из текста протокола следует, что на собрании зарегистрировано 79 человек.

Уведомление о дате проведения собрания с повесткой собрания, листы регистрации, реестр членов товарищества, бюллетени в материалы дела не представлены, как и сведения о публикации принятых решений, при этом представитель СНТСН «Объединенный» сослался на то, что данных документов не сохранилось по прошествии времени, кроме протокола иные документы отсутствуют, что исключает возможность проверки кворума и иных требований закона, регламентирующих порядок проведения собрания.

Вместе с тем, ранее состоявшимися судебными актами (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.10.2023, дело № 11-12808/2023 (2-439/2023) установлено общее количество членов СНТСН «Объединенный» - 962.

Уставом СНТСН «Объединенный» (п.10.2.7) предусмотрено, что общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно, если на нем присутствует более 50% членов товарищества (50%уполномоченных) (962/2=483).

Кроме того, при проведении собрания принято решение по вопросу, который не был включен в повестку дня об установлении членских, целевых взносов, взносов для должников прошлых лет, а также в состав правления избрана Г.Е.В., которая на дату проведения собрания не являлась членом товарищества и в силу п.10.4.3 Устава не могла являться членом правления.

В силу положений ст.15 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных.

Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

В случае неисполнения требования, установленного частью 4 настоящей статьи, член товарищества несет риск отнесения на него расходов товарищества, связанных с отсутствием в реестре членов товарищества актуальной информации.

В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о лицах, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, с согласия таких лиц.

С даты принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении в собственность членам садоводческого товарищества земельных участков количество членов товарищества могло меняться ввиду отчуждения земельных участков, смерти, иных причин, при этом действующее правление товарищества не лишено права провести проверку фактического использования земельных участков (инвентаризацию) и установить действительное количество членов товарищества.

Отсутствие должного ведения необходимой документации со ссылкой представителя ответчика на то, что собрания проводились периодически, а документы не сохранились ввиду длительного времени, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Давая оценку доводам ответчика о применении срока исковой давности по требованиям Заваловой Е.В., Заваловой Л.Г., Лукиной В.С. и доводам об отказе в удовлетворении исковых требований Ризванова Р.М. по тому основанию, что он отказался от прав на земельный участок НОМЕР в СНТСН «Объединенный», оспариваемым протоколом НОМЕР от 30.06.2019 года его права не нарушены, суд приходит к выводу об их отклонении, как несостоятельных, по следующим основаниям.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, если иные сроки не установлены специальными законами. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными для оспоримых решений собрания (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В материалы дела представлен запрос Заваловой Е.В. от 10.09.2022, адресованный СНТСН «Объединенный» (л.д.81), в котором она просит предоставить ей копии протоколов общих собраний для проверки расчета задолженности, предъявленной ко взысканию.

На указанное обращение Заваловой Е.В. представлен ответ, который не содержит в качестве приложений к нему протоколов общих собраний СНТСН «Объединенный».

Оспариваемый протокол НОМЕР от 30.06.20219 года был предоставлен в качестве нового доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании взносов при рассмотрении апелляционной жалобы С.Н.К. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области от 03.10.2023, где Завалова Е.В. принимала участие в качестве представителя С.Н.К., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.172-176) от 25.01.2024 и свидетельствует о том, что о его существовании истцы узнали не ранее указанной даты, что является основанием для восстановления срока на его обжалование и отсутствие оснований для отказа в удовлетворении требований по основанию пропуска срока исковой давности.

Ризванов Р.М. об оспариваемом решении узнал 10.04.2024 в ходе рассмотрения дела по иску СНТСН «Объединенный» о взыскании с него взносов, на которое им были поданы возражения (л.д.154-155), а в последующем заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и исковое заявление.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела был получен запрос Отдела МВД России по г.Копейску Челябинской области о предоставлении подлинника заявления Ризванова Р.М., представленного в материалы дела ответчиком, об отказе от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, по заявлению Заваловой Е.В. по факту противоправных действий, фальсификации документов, для проведения почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в Заключении эксперта НОМЕР Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области установлено, что подписи от имени Ризванова Р.М. расположенные в нижней правой части заявления в графе «подпись» и на оборотной стороны договора, у правого среза листа, в строке «Даритель», а также в нижней части листа под словом «уничтожены» вероятно, выполнены не Ризвановым Р.М., а иным лицом. Решить вопрос, кем Ризвановым Р.М. или другим лицом выполнена рукописная запись «Ризванов Р.М.», в заявлении и договоре дарения от 02.04.2003, не представилось возможным.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности, позицию ответчика, представляющего противоречивые документы при рассмотрении споров (при взыскании взносов 10.04.2024 – документы, подтверждающие владение земельным участком датированные 1993г., а при оспаривании протокола, на основании которых данные взносы предъявлены ко взысканию 15.05.2024 – заявление об отказе от права собственности на земельный участок, расположенный в СНТСН «Объединенный», датированные 2003г.), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку оспариваемый протокол нарушат права истцов, при его проведении отсутствовал необходимый кворум, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку, решения приняты с нарушением требований закона, в связи с чем, решения общего собрания садоводов СНТСН "Объединенный", оформленные протоколом НОМЕР от 30.06.2019 года, являются недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.06.2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░