Решение по делу № 12-487/2016 от 22.06.2016

№ 12-487/16

№ 5-250/16

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2016 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зонина И.Н., при секретаре Корольковой В.С.,

рассмотрев в помещении Ленинградского района суда г. Калининграда по адресу: г. Калининград, ул. Невского,29, в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО <данные изъяты> Ц.

на постановление мирового судьи 4-ого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения ООО <данные изъяты>, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, поскольку мировым судьей установлено, что ООО <данные изъяты>, являясь работодателем, заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и назначил с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО <данные изъяты> гражданина И., который ранее замещал должность начальника отдела <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в установленный десятидневный срок не сообщил о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы- в <данные изъяты> в порядке, установленному нормативными правовыми актами Российской Федерации, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, а именно незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг бывшего государственного служащего.

Представитель ООО <данные изъяты>, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, представил жалобу, в которой указал, что мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства. И. назначен на должность директора ООО <данные изъяты> на срок три года с ДД.ММ.ГГГГ Решением единственного участника Общества № от ДД.ММ.ГГГГ Соответствующие сведения в ЕГРЮЛ внесены ДД.ММ.ГГГГ за номером (ГРН) №. При оформлении трудовых отношений с И. трудовая книжка работодателю не предоставлялась, запись в трудовую книжку не вносилась. Кроме того, та должность, которую И. замещал в Управлении, не включена в перечень должностей, по которым на работодателя возлагается обязанность исполнения требований п.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции». Необоснованно мировым судьей сделаны выводы о том, что должность И. в Управлении, предусматривала управление государственным имуществом. Полагал возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании И. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным. Просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, И. замещал должность начальника отдела <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ И. назначен на должность директора ООО <данные изъяты>

Статья 19.29 КоАП РФ, в частности, предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда), и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (ч. 1 ст. 12 Закона).

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные ст. 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (п. 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. N 925).

В свою очередь, на работодателе согласно ч. 4 ст. 12 Закона лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом ст. 12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Таким образом, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

В связи с чем, все доводы заявителя о том, что работником не была представлена трудовая книжка, в связи с чем вины работодателя в непредставлении соответствующих сведений не имеется; его должность не включена в установленный перечень должностей, исполнение обязанностей по которой предусматривает управление государственным имуществом, опровергаются вышеназванными положениями закона, в том числе и ч.1 и ч.4 ст.12 Федерального закона №273-ФЗ.

При этом мировым судьей в постановлении приведены мотивы, в связи с которыми указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-ого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                 И.Н. Зонина