Решение по делу № 12-92/2013 от 03.04.2013

Дело № 12-92/13

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июня 2013 года                         город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В.,

с участием защитника Каюкова А.Г. – Широкина П.Ю., действующего на основании доверенности 21 АА 0311352 от 29 января 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу защитника Каюкова А.Г. – Широкина П.Ю. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Новочебоксарска Чувашской Республики от 21 декабря 2012 года, которым

Каюков Алексей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в двухкратном размере неуплаченного административного штрафа, т.е. 12 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О совершении Каюковым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол № об административном нарушении требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каюков А.Г. на основании постановления ОНД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа на сумму 12000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Однако, в срок, предусмотренный для добровольной оплаты штрафа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Каюков А.Г. указанный административный штраф не оплатил.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ Каюкову А.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, защитник Каюкова А.Г. – Широкин П.Ю. обратился в городской суд с жалобой об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Каюкова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие трудовых отношений Каюкова А.Г. с лицом, которому принадлежало недвижимое имущество, у последнего отсутствовали какие-либо служебные обязанности. Таким образом, привлечение Каюкова А.Г. к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности не возможно по правилам п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, Каюков А.Г. в судебное заседание суда второй инстанции не явился, обеспечив явку своего защитника.

В судебном заседании защитник Каюкова А.Г. - Широкин П.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям вновь приведя их суду.

Представитель отдела надзорной деятельности <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил оставить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут при проведении плановой проверки на объекте ОАО «Волжанка», расположенного по адресу <адрес>, индивидуальный предприниматель Каюков А.Г., являясь ответственным должностным лицом за обеспечение пожарной безопасности на арендуемых площадях допустил нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а именно: не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму; в помещении мастерской установлена самодельная металлическая печь; для производственного помещения не определена и не обозначена на дверях помещений категория взрывопожарной и пожарной опасности, а так же класс зоны по правилам устройства электроустановок. В данном протоколе указано, что личность Каюкова А.Г. удостоверена на основании паспорта серии 9707 №, выданного 12 мая 208 года Отделом УФМС по ЧР <адрес>. Место жительства Каюкова А.Г. – <адрес>. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Каюков А.Г. от подписи в протоколе отказался, что подтверждается подписями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлен Каюкову А.Г. по указанному последним при составлении протокола адресу - по месту регистрации <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Каюков А.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Постановление № о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ было составлено в отсутствии Каюкова А.Г. и ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес последнего по его месту жительства: ЧР, <адрес>. Согласно почтового штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было возвращено в связи с истечением срока хранения. Таким образом, постановление № о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Отсрочка или рассрочка Каюкову А.Г. не представлялись, соответственно, срок уплаты административного штрафа для него истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Каюков А.Г. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 6000 рублей, наложенный на него постановлением № о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, чем нарушил ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, действия Каюкова А.Г. мировым судьей квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

При этом суд признает несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Каюкова А.Г. состава административного правонарушения, так как Каюков А.Г. не является руководителем организации, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие трудовых отношений Каюкова А.Г. с лицом, которому принадлежало недвижимое имущество, у последнего отсутствовали какие-либо служебные обязанности, так как судом установлено, что Каюков А.Г., являясь индивидуальным предпринимателем, арендовал помещение по адресу <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обязался содержать арендуемое помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, выделяя для этих целей необходимые денежные средства.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной ИФНС по <адрес>, следует, что Каюков А.Г. поставлен на учет как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в налоговом органе по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, статус – действующий, в графе «дата снятия с учета» указано «нет».

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное (ст. 2.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Каюкова А.Г. – Широкина П.Б. об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании Каюкова Алексея Геннадьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде наложения административного штрафа в двухкратном размере неуплаченного административного штрафа, т.е. 12000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ, оставить без изменения.    

Решение вступает в законную силу.

Судья                                    Е.В.Кольцова