Решение по делу № 2-1746/2011 от 25.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1746/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Выльготского судебного участка Республики Коми Колосова Н.Е.,

при секретаре Степанове И.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании «25» ноября 2011 года в с.Выльгорт дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Надуткину В.А.1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в суд с исковым заявлением к Надуткину В.А. о взыскании сумы неосновательного обогащения в размере 13819 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 489,47 руб. В обосновании исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям договора ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по внешнему благоустройству зданий в период с 03.06.2010 по 31.07.2010, стоимость которых составила 30884 руб. Оплата выполненных работ, в соответствии с условиями договора, произведена на основании акта о приемке работ от 30.06.2010 на сумму 13050 руб., на основании акта выполненных работ от  31.07.2010 года - на сумму 13819 руб. и ошибочно, повторно 23.08.2010 года перечислена сумма в размере 13819 руб. (с учетом удержания налогов). Истцом дважды направлялась претензия с просьбой произвести возврат дважды перечисленной суммы в размере 13819 руб., ответиком возврат не произведен.  

Истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела в вего отсутствие.

Ответчик Надуткин В.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Согласно п.3.2 договора № 3/10 на возмездное оказхание услгу оплата работ производится на основании двухстороннего актв выполненных работ.

            Как следует и материалов дела по акту от 30.06.2010 года ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» перечислило ответчику 13 050 руб. (с учетом удержания налогов, по акту от 31.07.2011 года - 13819 руб. ( с учетом удержания налогов), по акту от 31.07.2010 года платежным поручением № 393 от 20.08.2010 ответчику перечислено 13819 руб.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

            Поскольку истцом  перечислена денежная сумма, превышающая стоимость работ по договору в размере 13819 руб., и ответчиком  не возвращена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

   В соответствии со ст. 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, мировой судья приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию 489,47 руб (13819 руб.*154 дня (с 16.04.2011 по 16.09.2011) *0,023 %).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 572,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234-235 ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования  ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Взыскать  с  Надуткина В.А.1 в пользу истца ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму неосновательного обогащения в размере 13819 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489,47 руб., государственную пошлину в размере 572,34 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения путем подачи мировому судье заявления об отмене решения, сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                   Н.Е. Колосова