Решение по делу № 1-71/2018 от 29.10.2018

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 года                                                                                    <адрес>

          Сухобузимский районный суд ФИО1 края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> Савицкого А.Б., потерпевших: ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО10,

подсудимого ФИО4,защитника в лице адвоката Пантюшкина В.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

          рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 2, судимого ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом ФИО1 края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 2 года 1 месяц 12 дней, по настоящему делу содержится под стражей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ,

      У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 02 минут, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в связи с тем, что последний от органов предварительного следствия скрылся, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> вступили в предварительный преступный сговор на совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона), в связи с чем, по предварительно достигнутой между собой договоренности, решили совершить вызов автомобиля такси и в последующем, находясь в безлюдном месте, совместными и согласованными действиями забрать автомобиль под свое управление у водителя, т.е. против воли водителя.

    С этой целью ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, вызвали автомобиль такси, под предлогом осуществления поездки до п. ФИО1 края. По их вызову приехал автомобиль такси – MitsubishiDiamanteс государственным регистрационным номером Т461ЕА124RUS, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В этот же день около 16 часов 08 минут, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в связи с тем, что последний от органов предварительного следствия скрылся, реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, сели в салон указанного автомобиля. ФИО4 расположился на переднем пассажирском сиденье, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в связи с тем, что последний от органов предварительного следствия скрылся, на заднем пассажирском сиденье. ФИО4 указал ФИО3 направление движения в сторону п. ФИО1 по автодороге Красноярск - Енисейск, введя таким образом в заблуждение ФИО3 относительно своих намерений и места назначения.

    Около 17 часов, в пути следования, ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на обочине проезжей части дороги, т.е. в безлюдном месте, в салоне названного выше автомобиля на 65 км + 580 м автодороги Красноярск-Енисейск в <адрес> ФИО1 края, после просьбы об остановке автомобиля на указанном участке местности, реализуя совместный преступный умысел на совершение неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угона), действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность, фактический характер и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения транспортным средством собственником несовершеннолетним ФИО2 и пользования транспортным средством водителем ФИО3, и желая этого, действуя совместно и согласованно осуществили нападение на ФИО3 При этом, ФИО4, не посвящая в свои внезапно возникшие намерения лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в связи с тем, что последний от органов предварительного следствия скрылся, которые не охватывались их совместным преступным умыслом, достал из одежды имеющийся при нем нож и, с целью применения насилия в отношении ФИО3 и подавления его воли к сопротивлению, умышленно нанес ножом один удар в область левой руки и грудной клетки ФИО3, причинив повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, резаной раны левого плеча, сопровождавшееся геморрагическим шоком 1-2 степени, которое в комплексе повлекло кратковременное расстройство здоровья (не более 21 суток), квалифицируется как легкий вред здоровью. После причинения ФИО4 телесного повреждения ФИО3, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в связи с тем, что последний от органов предварительного следствия скрылся, продолжая реализацию совместного преступного умысла на завладение автомобилем без цели хищения (угона), действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности с ФИО4, стал удерживать за куртку ФИО3, находящегося на водительском сиденье и защищающегося от повторного применения насилия ФИО4, чтобы совершаемое преступление не было обнаружено проезжающими по автодороге лицами. ФИО3, преодолевая действия ФИО4 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, опасаясь дальнейшего применения насилия, покинул салон автомобиля. ФИО4 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в связи с тем, что последний от органов предварительного следствия скрылся, завладев автомобилем MitsubishiDiamante совершили на нем поездку под управлением ФИО4

    В судебном заседании ФИО4, вину признал в полном объеме, дал подробные показания, соответствующие изложенному в обвинительном заключении, дополнил что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. Между ним и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, была предварительная договоренность о завладении каким - нибудь автомобилем, так как ему захотелось покататься, такси вызывал не он, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, попросив телефон у посторонних лиц, тот осознавал для чего вызывается такси, несмотря на состояние опьянения, поскольку ранее был судим. Нож был у него (ФИО4), он взял его из дома без какой- либо цели, а впоследствии хотел им напугать таксиста. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о ноже не знало. Когда в пути следования он попросил таксиста остановить автомобиль, и он с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышли из автомобиля покурить, он (ФИО4) сказал «ну что, забираем?», имея ввиду автомобиль ФИО3, тот ответил «забираем», после чего они сели в автомобиль, он (ФИО4) со словами «извини» нанес ФИО3 удар ножом и крикнул лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, «держи», тот стал держать водителя, понимая, что это делается с целью завладения автомобилем. На автомобиле они проехали до д. <адрес>, затем приехали в <адрес> к знакомым.

Допросив подсудимого, потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО4 в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

    Так потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что он подрабатывает в такси «Максим» на автомобиле «Митсубиси Диамант». ДД.ММ.ГГГГ он по вызову прибыл к дому № по <адрес>, ехать надо было в п. ФИО1. У дома находились ФИО4 и ФИО9, которых он ранее не знал. Он спросил у них, не едут ли они до п. ФИО1, на что ФИО4 и ФИО9 ответили, что они едут. ФИО4 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО9 сел сзади. После чего они направились в сторону п. ФИО1. В пути он с ФИО4 разговаривали на разные темы, тот спрашивал можно ли курить в машине. На что он ему пояснил, что в машине курить нельзя. Рочагов, как он помнит, спал на заднем сидении. В районе 65 км автодороги Красноярск-Енисейск ФИО4 попросил его остановиться, покурить. Он съехал на обочину, расположенную по правой стороне по ходу движения и остановился. Он вышел и начал протирать стекла автомобиля. ФИО9 и ФИО4 также вышли из машины, курили и о чем - то разговаривали, он их разговора не слышал. Протерев стекла, он сел в автомобиль и стал их ожидать. Минут через 5 минут ФИО9 и ФИО4 сели в автомобиль, на те же самые места, на которых ехали. В это время он пристегнулся ремнем безопасности и увидел в руке уФИО4 нож. ФИО4 сказал «извини» и ударил его ножом в район груди, после чего крикнул Рочагову «Держи его», Рочагов схватил его сзади и стал удерживать. Он стал отстегивать ремень безопасности и пытаться вырваться и выйти из машины, просил отпустить его, говорил, что ему ничего не надо. Ему удалось отстегнуть ремень безопасности и выбежать из машины в одной футболке, поскольку куртка с него снялась. Он побежал на встречную полосу, чтобы остановить машины ипозывать на помощь. ФИО9 выбежал следом за ним, побежал в его сторону, но упал возле переднего бампера автомобиля. В этот момент он увидел, что его автомобиль продолжил движение в сторону п. ФИО1. В автомобиле у него остались все его документы, деньги в сумме 900 рублей. Когда он вырывался из автомобиля, то мог выронить свой мобильный телефон и шапку. Впоследствии документы, телефон и шапку ему вернули. На строгом наказании подсудимому не настаивает, принимает его извинения.

    Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 (т.1, л.д. 79-80) следует, что он проживает вместе с матерью ФИО10 и её сожителем ФИО3 В 2016 году мать и ФИО3 купили автомобиль марки «Митсубиси Диамант», белого цвета, государственный регистрационный номер Т461ЕА124. Все документы на автомобиль оформлены на его имя, но управлять автомобилем в силу своего возраста он не может. Автомобилем управляет ФИО3, который подрабатывает в такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ ему сообщила мать, что на ФИО3 напали, ударили его ножом и угнали автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 вернулся из больницы,он рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он по вызову забрал из микрорайона Солнечный <адрес> двоих мужчин. Они ехали по трассе, затем пассажиры попросили остановить машину, чтобы покурить. ФИО3 остановил машину, после чего из машины вышел сначала один пассажир, а затем второй. ФИО3 в это время на улице протирал стекла в машине. Затем все снова сели в машину, и в это времяпассажир, сидевший рядом, достал нож и ударил им ФИО3. Пассажир, сидевший сзади, схватил ФИО3, видимо не хотел выпускать его из машины. Затем Бахметьеввыбежал из машины и один из пассажиров побежал за ним, но упал. Бахметьевперебежал на другую сторону дороги, где остановил попутный автомобиль, а пассажиры, которые остались в машине еще некоторое время стояли на дороге, а затем уехали.

    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 в судебном заседаниипоказала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она периодически созванивалась с ФИО3,, примерно с 17 часов телефон его стал недоступен. Поздно вечером ФИО3 ей позвонил, сообщил, что на него совершено нападение и он находится в Сухобузимской больнице.

    Из показаний свидетеля ФИО11 (т.1, л.д.100-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе с ФИО12 шла по <адрес> в <адрес> к дому № «а». Они проходили возле магазина, у которого стояли двое мужчин – ФИО4 и ФИО9, один из которых попросил их вызвать автомобиль такси. Она не стала реагировать на просьбу и ушла дальше. К ней подошел ФИО12 и попросил телефон. Она передала ему свой мобильный телефон. Она слышала, как ФИО12 спрашивал мужчин до куда нужно вызвать такси. Они ответили, что до п. ФИО1. Затем ФИО12 пояснил, мужчинам какая к ним должна приехать машина такси. Спустя некоторое время перезвонили с такси и сообщили, что такси приехало.

    Показания ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в целом и по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (том №, л.д. 103-105)

    Из показаний свидетеля ФИО13(т.1, л.д.119-125, т.4, л.д.121-123) следует, что с ФИО4 он знаком с декабря 2017 года, с ФИО9 знаком с 2010 года, так как вместе отбывали наказание. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, на улице было темно, ФИО4 и Рочагов ушли из квартиры и сказали, что пошли прогуляться. Более они ничего не поясняли. Когда они уходили из дома они находились в состоянии алкогольного опьянения. Вечером того же дня он заметил нехватку в квартире одного ножа, однако не придал пропаже никакого значения. Описать нож не может, опознать тот в случае предъявления не сможет, так как не запоминал его и другие имеющиеся ножи, всего было в пользовании несколько ножей, все были обычные, кухонные, без каких-либо особенностей. Пропаже ножа не придал значения, т.к. еще были ножи другие, при заселении перечень ножей не составлялся, просто были вместе с другими столовыми приборами и посудой. Не видел, забирал ли нож с собой ФИО4 или ФИО9, когда уходили из дома.

    Из показаний свидетеля ФИО14 (т.1, л.д. 126-128) следует, что с ФИО4 он знаком с детства. Последний раз видел ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Они с Сырцовым Вадимом стояли на улице возле его домапо <адрес> д. <адрес>, курили. Времени было уже после 18 часов. В это время к ним подъехал автомобиль иностранного производства, серого цвета, модель не разглядел, госномер тоже. За рулем автомобиля был ФИО4, с ним на пассажирском сиденье был парень по имени ФИО5, фамилию его не знает. По состоянию ФИО4 и ФИО5 были пьяные, они покурили вместе. Всего по времени это длилось минут 10. После чего ФИО4 и ФИО5 уехали, куда именно не сказали. На вопрос ФИО4 откуда у него машина, тот ответил, что купил.

    Показания ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в целом и по существу аналогичны показаниям свидетеля ФИО14(т.1, л.д. 129-131).

    Из показаний свидетеля ФИО16(т.1, л.д. 135-137) следует, что ФИО4 и ФИО9 приехали к ним домой (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, пробыв немного дома, Рочагов пошел отдыхать. ФИО4 немного поиграл с ее сыном. После чего она предложила ему сходить в гости к ФИО17 ФИО4 на ее предложение согласился. Они вышли из дома, ФИО9 остался отдыхать. ФИО4 сказал, что они поедут на машине. Она увидела, что возле дома стояла иномарка светлого цвета, модель не знает, номер не заметила. Она говорила ФИО4, что можно дойти пешком, но он уговорил поехать. С его слов машина принадлежала его брату, который живет в п. ФИО1. ФИО4 сказал, что они на такси из <адрес> доехали до ФИО1, а там он уже взял машину у брата, чтобы доехать к ним в гости. Она спросила его о том, кто ему дал машину, когда у него нет прав. На ее слова ФИО4 показал ей со своих рук права водительские, но они были не его. Мужчина на фотографии был на него не похож. ФИО4 сам согласился, что это не он, говорил, что если не приглядываться, то можно и не разобраться. После этого они сели в машину и поехали к ФИО18, у которой побыли около получаса. Уехать домой на машине не смогли, она не ехала, хоть и завелась. Они пошли домой пешком. Рочагов в это время уже спал. На следующий день ФИО4 и Рочагов проснулись около 11 часов, сходили до машины, потом снова пришли к ним. Она спросила их, что они будут делать с машиной, на что они ответили это не ее дело. Говорили, что им надо в <адрес>, после чего ушли.

    Из показаний свидетеля ФИО18 (т.1, л.д.138-140) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома одна. Около 21 часа к ней в дверь постучались - это была Ольга и ФИО4. С ним знакома непродолжительное время, видела пару раз, знакома с ним через Бедик Ольгу. У нее дома они пробыли около 30 минут. Они попили чай, спиртное не употребляли. На чем, на каком транспортном средстве или пешком к ней пришли Бедик и ФИО4 ей неизвестно, об этом не разговаривали.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка автодороги, расположенного на 65 км + 580 м автодороги Красноярск-Енисейск, на обочине с правой стороны в направлении <адрес> на обочине обнаружены следы съезда транспортного средства, а также следы обуви. В ходе осмотра участка автодороги обнаружены и изъяты: след обуви, изъятый методом фотографирования, 2 окурка сигарет, телефон марки «HONOR», след пальца руки с телефона, шапка. Все изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 32-39).

    В ходе обыска <адрес> СССР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты шапка - балаклава, 3 ножа, что подтверждается протоколом обыска. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 111-115).

    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 изъяты кроссовки, в которые он был обут ДД.ММ.ГГГГ. Кроссовки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 2-4).

    Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные следы слюны на окурке (объект №) произошли от ФИО4, обнаруженные следы слюны на окурке (объект №) произошли от ФИО9(т. 2, л.д. 67-71); след руки (с телефона), перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки и представленный на экспертизу, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО3(т.2, л.д. 79-82); след обуви, представленный на изображении № фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мог быть оставлен кроссовкой на левую ногу, изъятой у ФИО4, либо обувью той же групповой принадлежности (т. 2, л.д. 90-95).

    Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4, проведенной в присутствии защитника, следует, что ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах совершения угона автомобиля ФИО3 Показал место сокрытия автомобиля и других следов преступления. В ходе проверки показаний на месте изъяты: пенал, электронная микросхема, электронное устройство, визитные карточки, куртка синего цвета, заявление клиента, 4 договора комиссии, залоговый билет, договор оказания услуг связи, сумка с документами (паспорт, военный билет, органайзер, СТС, водительское удостоверение на имя ФИО3), кошелек банковская карта, автомобиль марки MitsubishiDiamante, ключи от автомобиля, 2 государственных регистрационных знака Т461ЕА124RUS. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3, л.д. 11-23, т. 2, л.д.12-17, 19-25, 26-29,32-38).

    Согласно детализация абонентского номера 7-983-08-72 (находящийся в пользовании свидетеля ФИО11), ДД.ММ.ГГГГ в 16:02:24 имеется соединение исходящее (звонок) на абонентский № (служба заказов «Такси Максим») продолжительностью 138 секунд, с адресом расположения базовой станции: Россия, <адрес>, пр-т. 60 лет Образования СССР, азимут 230 град. Полученная детализация осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4, л.д. 157-162).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 при обращении за медицинской помощью, выставлен диагноз: криминальная травма от ДД.ММ.ГГГГ. Колото-резанное ранение грудной клетки слева, резаная рана левого плеча. Геморрагический шок 1-2 степени. Повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева, резаной раны левого плеча, сопровождающееся геморрагическим шоком 1-2 степени, согласно пункту 8,1. приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ МЗ и СР РФ, «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - в комплексе повлекло кратковременное расстройство здоровья (не более 21 суток), (в данном случае с 10.03.2018г. по 30.03.2018г., то есть всего 21суток ) по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), указанное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью, вероятнее всего возникло в результате однократного удара орудия (оружия, предмета) типа ножа обладающего колюще-режущими свойствами, давностью ДД.ММ.ГГГГ согласно медицинским документам. Указанное повреждение могло образоваться при нанесении удара ножом (в медицинской карте стационарного больного № со слов больного напали, ударили ножом и угнали автомобиль) (т.2, л.д. 111-115).

    Из заключения эксперта №(18) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что повреждения на куртке ФИО3 являются колото-резанными, образованы в результате однократного воздействия орудия колюще-режущего действия, имеющего лезвие, обух и ширину клинка на уровне погружения не менее 20 мм, в направлении сзади наперед через левый рукав в левую полочку. В момент нанесения повреждений потерпевший находился левой боковой поверхностью к следообразующему предмету. Образование повреждений на куртке представленными клинками ножей не исключается. Дифференцировать один из ножей и решить вопрос в категорической форме не представляется возможным (т. 2, л.д. 157-164).

    В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим ФИО3, потерпевший ФИО3 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, совпадающими с показаниями, данными в судебном заседании.

    Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ на 66 км автодороги Красноярск-Енисейск совершили нападение на него и похитили автомобиль марки «Митсубиси Диамант» гос№ с находившимися там документами и имуществом. (т.1, л.д. 27).

    Из свидетельства о регистрации транспортного средства 2441 № выданный ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомобиль марки «MITSUBISHI DIAMANTE» регистрационный знак Т461ЕА124RUS принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 63-64, 93).

               Все приведенные выше доказательства являются достаточными и допустимыми.

               Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО4 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО4 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно - следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Данных за алкогольную и наркотическую зависимость не выявлено, в лечении не нуждается (т. 2, л.д. 124-126).

               Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, заключение судебно - психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает, что событие преступление и виновность подсудимого полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

    При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, вину в совершении особо тяжкого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании принес извинения потерпевшему, характеризуется удовлетворительно.

               Признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

              Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, подсудимый пояснил, что состояние опьянения не оказало на него какого-либо влияния и не снизило самоконтроль за его действиями, он осознавал, что совершает преступление и понимал какие последствия могут наступить в результате его действий.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 и достижение целей наказания возможны только в условиях изоляции от общества, а потому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

              Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166, УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию необтытой части наказания по приговору Большемуртинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

            Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                 Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, этапировать в СИЗО-1 <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки Mitsubishi Diamante с государственным регистрационным знаком Т461ЕА124RUS, сумка, паспорт на имя ФИО3, военный билет на имя ФИО3, органайзер для документов, водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «MitsubishiDiamante» государственный регистрационный знак Т461ЕА124RUS, кошелек, банковская карта «Сбербанк», сотовый телефон марки «Honor» модель «DLI-TL20» с сим - картой с абонентским номером 89535820022, 2 государственных регистрационных знака Т461 ЕА124 RUS, шапка, микросхема с проводом, электронное устройство, брошюра магазина «Лента», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбарда Алтын 24», договор об оказании услуг связи «Tele 2» на имя ФИО3, 4 договора комиссии №№, 000274, 000275, 000276, 10 визитных карточек, пенал с влаговпитывающей салфеткой, квитанция ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ24 от ФИО10, ключ от автомобиля «Митсубиси Диамант» г/н №, – оставить законным владельцам ФИО3, ФИО2;

куртку ФИО3 – вернул ь законному владельцу ФИО3;

кроссовки ФИО4 - вернуть владельцу ФИО4;

шапку-балаклава, 3 ножа, 2 окурка сигарет, след руки на светлой дактилоскопической пленке, образец буккального эпителия ФИО9 образец буккального эпителия ФИО4 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сухобузимского МСО ГСУ СК России по ФИО1 краю – оставить по месту хранения до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в связи с тем, что последний от органов предварительного следствия скрылся;

след обуви, изъятый методом фотографирования, дактилоскопическая карта с отпечатками пальцев и ладонных поверхностей рук ФИО3, детализацию абонентского номера 7-983-260-0872 – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Копия верна: судья Сухобузимского

районного суда                                                                                     С.А. Кузнецова