Решение от 10.02.2022 по делу № 33-3-481/2022 (33-3-12335/2021;) от 13.12.2021

Судья ФИО2 Дело № (№)

УИД 26RS0№-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе председательствующего ФИО6,

судей Турлаева В.Н., Евтуховой Т.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 117 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 46,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 117 000 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 117 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе Банка (согласно Распоряжению клиента по Кредитному договору).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком Договоре. По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов Заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщикам (при наличии), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий). Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского Кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества Процентных периодов, указанных в Индивидуальных условиях по Кредиту на 30 дней (раздел I Общих условий Договора).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4813,13 рублей.

В период действия договора заемщиком подключены/активированы дополнительные слуги - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору 2202917949 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из задолженности по уплате основного долга в размере 113560,43 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15468,20 рублей, убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 183 628,55 рублей, возмещений комиссий в сумме 232 рубля, штраф в сумме 638,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6335,28 рублей.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из задолженности по уплате основного долга в размере 113560,43 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15468,20 рублей, убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 183 628,55 рублей, возмещений комиссий в сумме 232 рубля, штрафа в сумме 638,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6335,28 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указала, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, обязательство по данному договору у нее нет. Утверждения истца о причиненном ею ущербе ничем не подтверждаются и являются необоснованными. Просила применить срок исковой давности.

Письменных возражений не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч. 1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 46,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 117000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 117 000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе Банка (согласно Распоряжению клиента по кредитному договору).

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем обеспечения на счете на дату платежа денежных средств, в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Договором предусмотрено возвращение суммы кредита и процентов платежами, включающими в себя часть суммы кредита и проценты за пользование кредитом, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по указанному кредитному договору, Банк потребовал ДД.ММ.ГГГГ полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судебной коллегией установлено, что аналогичные исковые требования явились предметом рассмотрения Предгорного районного суда (гражданское дело №). Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без рассмотрения. То есть дело находилось в производстве 3 месяца 2 дня.

Как следует из материалов дела указанного гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено требование о полном досрочном погашении долга о возврате задолженности в размере 316 027, 77 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что срок возврата кредита изменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с выставлением требования банком.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. Судебный приказ действовал 1 месяц 24 дня.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, при этом обратился за защитой своего права за пределами срока исковой давности, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: