Решение по делу № 1-252/2015 от 20.02.2015

                                           Уголовное дело № 1-252/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                            6 марта 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Федоровой Е.И.,

подсудимого Бритченко Д.А.,

его защитника - адвоката Нимаева Т.-Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Цыренжаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Бритченко Д.А., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (1,2), проживающего <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Бритченко Д.А. согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в тайном хищении имущества К.А.П. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2014 г. около 02 часов 30 минут Бритченко Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подняв с земли, тайно похитил следующее имущество К.А.П.: денежные средства в сумме 2500 руб., два сотовых телефона «Самсунг», стоимостью 800 руб. каждый, на сумму 1600 руб. с находящимися в них сим-картами сотового оператора «Мегафон», не представляющими материальной ценности. С похищенным Бритченко Д.А. скрылся, получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив К.А.П. значительный ущерб на сумму 4100 руб.

Бритченко Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного разбирательства ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Бритченко Д.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Указанное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Доводы подсудимого полностью поддержаны защитником Нимаевым Т.-Б.Б.

    Потерпевший К.А.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем судом исследовано его заявление.

    Государственный обвинитель Федорова Е.И., учитывая, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Бритченко Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Бритченко Д.А. от наказания и уголовной ответственности, в том числе, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, не имеется, как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

    При назначении Бритченко Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Бритченко Д.А. обстоятельствами суд учитывает полное признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам его совершения, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, молодой возраст, <данные изъяты>, отсутствие судимости, мнение потерпевшего по мере наказания, просившего о снисхождении, отсутствие претензий у последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение Бритченко Д.А. преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

    Учитывая всё вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Бритченко Д.А. наказание, менее строгое из числа предусмотренных, в виде обязательных работ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено. Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, однако оснований к тому не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

     Суммы, подлежащие оплате труда адвоката Нимаева Т.Б.-Б., связанные с участием защитника по назначению в судебном заседании в размере <данные изъяты> руб., а также суммы, связанные с участием указанного защитника по назначению в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб., суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бритченко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Бритченко Д.А. –подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нимаева Т.Б.-Б., в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их возмещения.

Вещественные доказательства: 2 сотовых телефона «Samsung», денежные средства в сумме 2050 руб. оставить за владельцем ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья:                                                                         Е.С. Сыренова