Решение по делу № 1-23/2012 от 17.04.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        с.  Ильинка 17 апреля 2012 года

         Мировой судья судебного участка № 2 Прибайкальского района Республики Бурятия Мясникова Л.А., с участием обвинителя прокуратуры Прибайкальского района РБ Быкова Д.А., при секретаре Мордвинцевой В.С.,

подсудимого Горбунова Р.П., защитника Пронина А.А., представившего удостоверение № 256, ордер <НОМЕР> от  <ДАТА2>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Горбунова Романа Петровича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Прибайкальского района Республики Бурятия, проживающего по адресу ул. <АДРЕС>, 1-2, с. <АДРЕС> Прибайкальского района Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов,  работающего в ООО «Талан» сварщиком, военнообязанного Прибайкальском РВК, раннее судимого <ДАТА4> Верховным судом РБ по п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, <ДАТА5> освобождён по отбытию наказания из ОВ-94/4 п. <АДРЕС> района РБ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренным ч.1 ст.158 УК  РФ, 

                                                             УСТАНОВИЛ:

         Органами предварительного следствия Горбунов Р.П. обвиняется в том, что <ДАТА6> около <АДРЕС> часов <ДАТА> минут он находился в вагоне <ОБЕЗЛИЧИНО>” по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Прибайкальского района РБ, где находились сторож <ОБЕЗЛИЧИНО>” <ФИО1> и <ФИО2>, где он увидел бензопилу марки “Штиль” оранжевого цвета принадлежащую <ОБЕЗЛИЧИНО>”. У Горбунова Р.П. из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки “Штиль” для последующей продажи и использованием денег в личных целях. Так, около <АДРЕС> часов <ДАТА> минут <ДАТА> сентября <АДРЕС> года, Горбунов Р.П. реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавай общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику в размере стоимости похищенного, и желая этого, убедившись, что <ФИО2> и <ФИО1> разговаривают и, за его преступными действиями не наблюдают и они останутся незамеченными для последних, умышленно и безвозмездно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с пола от стола в вагоне <ОБЕЗЛИЧИНО>” с. <АДРЕС> Прибайкальского района РБ бензопилу марки “Штиль” принадлежащую <ОБЕЗЛИЧИНО>”, в то время когда <ФИО2> и <ФИО1> разговаривали и вышел из вагона, чем причинил <ОБЕЗЛИЧИНО>” материальный ущерб на сумму 7599 рублей. Завладев похищенным имуществом, Горбунов Р.П. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику - <ОБЕЗЛИЧИНО>” материальный ущерб на сумму 7599 рублей..

 Подсудимый Горбунов Р.П. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что полностью подтверждает предъявленное ему обвинение, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ее защитник поддержал данное ходатайство.

         Ходатайство судом удовлетворено, поскольку подсудимому разъяснен особый порядок судебного разбирательства, его последствия. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

         Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в заявлении) не возражают против применения  особого порядка судебного разбирательства.

         Обвинение, предъявленное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласна подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Суд квалифицирует действия Горбунова Р.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу бензопилы марки “Штиль”, принадлежащую <ОБЕЗЛИЧИНО>”.

           При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

           Совершенное Горбуновым Р.П. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

           Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном.

           Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

           При назначении наказания,  учитываю положения п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного за совершение преступления.   

              Учитывая признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, прихожу к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначаю наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.   

            Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката с подсудимого не взыскиваются в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.           

            Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317, 322 УПК РФ, мировой судья,

                                                                   ПРИГОВОРИЛ:

 Признать виновным Горбунова Романа Петровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначенную меру наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Горбунова Р.П. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления  уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Горбунова Р.П.в пользу  <ОБЕЗЛИЧИНО> материальный ущерб в размере 7599 (семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства не поступали.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в течении 10 суток, путем подачи жалобы или представления через мирового судью. Данный приговор не может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке при несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.  

Мировой судья:                                                            Л.А. Мясникова