Решение по делу № 33-7188/2013 от 02.07.2013

Судья Акладская Е.В.

Дело №33-7188

17 июля 2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Валуевой Л.Б., судей Мезениной М.В., Хасановой B.C., при секретаре Горлановой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 июля 2013 года дело по частной жалобе ООО «***» на определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

« Исковое заявление ООО «***» оставить без движения, предложив в срок до 11 июня 2013 года исправить указанные недостатки : представить доказательства, подтверждающие наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, в случае отсутствия доказательств, свидетельствующих о затруднительном финансовом положении, уплатить государственную пошлину и представить квитанцию об её уплате».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мезениной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «***» обратилось в суд с иском к Сказкоподателеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей *** коп.

К исковому заявлению документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, не приложены. При этом истец обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины сроком на 6 месяцев. В обоснование указывая, что общество временно приостановило свою деятельность и в настоящее время находится в трудной финансовой ситуации, средства для уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец, ссылаясь на то, что указанное определение является незаконным. Суд, отказывая в предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, не учел обстоятельства, которые были изложены в ходатайстве о предоставлении отсрочки. Считает, что представленные документы свидетельствуют о трудном материальном положении общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

При этом налоговое законодательство не содержит указания на основания, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате государственной пошлины следует учитывать положения ст. 64 НК РФ, регулирующей порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.

Из смысла выше приведенных норм следует, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено судом, если имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), при этом суду представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся : подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адрес банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

Как следует из материалов дела, истцом представлена справка ИФНС по Пермскому району Пермского края об открытых счетах в кредитных организациях, из которой следует, что по состоянию на 15 мая 2013 года у ООО «***» открыто два расчетных счета в «***» (ЗАО) в г. Перми и в ОАО АКБ «***», вместе с тем, представлена справка об остатке денежных средств на счете только из ОАО АКБ «***».

Учитывая представленные истцом документы к ходатайству о предоставлении отсрочки, судебная коллегия считает возможным согласиться с определением судьи.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения, иных документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств на счетах общества, к жалобе не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «***» на определение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 31 мая 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: