Решение по делу № 0 от 18.01.2012

Решение по гражданскому делу

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 г.                                                                                                 г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 6 Самарской области Кузина Н.Н<ФИО1>, при секретаре Бирюковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/12 по иску Пикушиной<ФИО> к Отделу судебных приставов Самарского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Пикушина А.С. обратилась  к мировому судье с иском к Отделу судебных приставов Самарского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании истец Пикушина А.С. поддержала исковые требования и пояснила, что с 2003 г. состояла в фактических брачных отношениях с <ФИО3>, брак зарегистрировали <ДАТА2> От брака имеют дочь <ФИО4>, <ДАТА3> рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 44 Самарского района г.о.Самары от 19.12.2008 г.  с ее мужа - <ФИО3> взысканы алименты в пользу <ФИО5> на содержание дочери. 21.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самара <ФИО6> на основании исполнительного листа № 2-53/09 от 04.02.2009 г<ДАТА>, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Самарского района г. Самара, произведена опись имущества. В опись от 21.11.2011 г. включено имущество на общую сумму 6.500 руб., а именно: стиральная машина SAMSUNG модель F 8436w /YLР сер. 5АДХВ 00681R стоимостью 3000 руб.; телевизор НIТАСНI С 29 А 300В модель ТУ 6581-002-51793539-2002 стоимостью 2.000 руб.; компьютерный стол цвет светлый орех стоимостью 500 руб.; тумба под телевизор на колесах со стеклянными дверцами стоимость не определена; микроволновая печь LG модель МS - 1744 W серийный номер 001 ТАRСО 8542 стоимостью 500 руб.; чайник  VERLONI  стоимостью 500 руб. Описанное имущество приобретено на ее денежные средства, что подтверждается
товарными чеками и квитанциями. Эти предметы являются
обычной домашней обстановкой и обихода, вещи индивидуального пользования. Телевизор приобретен ею в 2003 г., когда состояла в фактических брачных отношениях с <ФИО3> Кредит на покупку телевизора был оформлен на <ФИО3>, а кредит погашала она. Телевизор является средством массовой информации, и так же не обходим для ее дочери. Стиральная машинка необходима, так как маленький ребенок и в доме проведена только холодная вода. Стиральная машина приобретена за день до регистрации брака с <ФИО3> 09.06.2005 г. Часть денежных средств, вложенных на приобретение стиральной машины, принадлежала ей, а часть дана отцом <ФИО3> в качестве подарка на свадьбу. Компьютерный стол приобретался в 2008 г. для дочери с учетом площади квартиры, которая составляет 16 кв.м. и необходим ей для занятий. Тумба приобретена ее мамой <ФИО7>, что подтверждается чеком и товарным чеком. В ней хранятся вещи дочери (книги, тетради, игрушки). Эти вещи необходимы ей в быту и повседневной жизни. Таким образом, наложен арест не только на личное имущество ее супруга <ФИО3> и на его долю в общей совместной собственности, но и на ее имущество, хотя соответчиком супруга не является. Следовательно,  допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества и исключение его из описи. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила освободить от ареста и исключить из описи стиральную машину стоимостью 3.000 руб., телевизор стоимостью 2.000 руб., компьютерный стол стоимостью 500 руб., тумбу под телевизор стоимость не определена.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Самарского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области <ФИО6> в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на исполнении в отделе судебных приставов Самарского района г. Самары находится сводное исполнительное производство <НОМЕР>, в составе которого находятся два исполнительных производства <НОМЕР>, возбужденных <ДАТА8> на основании двух исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 44 Самарского района г. Самара о взыскании алиментов с <ФИО3> в пользу <ФИО5> на содержание дочери Яны, 12.04.2001 г. рождения и <ФИО9> на содержание дочери Елены, 28.11.2005 г. рождения. За период с 18.01.2011 г. по 01.06.2011<ДАТА> <ФИО3> выплачивал алименты в пользу <ФИО5> четыре раза: 10.03.2011г. - 1.000 руб.; 29.03.2011г. - 1.000 руб. 10.05.2011г<ДАТА> - 2.000 руб.; 07.04.2011г. - 1.500 руб. на общую сумму 5.500 руб. С 01.06.2011г. <ФИО3> трудоустроился в ООО «Кадровое агентство «Персонал». Копии исполнительных документов были направлены в бухгалтерию для удержания алиментов и долга из заработной платы должника. Из заработной платы <ФИО3> в пользу взыскателей удержана сумма 3.002 руб. в пользу каждой. 22.08.2011г. <ФИО3> уволился. <ФИО3> неоднократно разъяснялось, что в случае неуплаты алиментов сумма задолженности будет взыскана  путем обращения взыскания на его имущество. 30.08.2011 г, в рамках рейда с участием СМИ «Собери ребенка в школу» осуществлен выход по месту жительства должника. <ФИО3> по адресу застать не удалось, через взыскателя и супругу <ФИО9> вручено требование о предоставлении документов и квитанции об уплате алиментов, постановке на учет. Документы должником предоставлены не были. 04.11.2011г. на <ФИО3> наложен штраф в размере 1.000 руб. За период с 23.08.2011г. по 21.11.2011г<ДАТА> <ФИО3> к выплате алиментов не приступил, не трудоустроился, прекратил являться по вызовам судебного пристава-исполнителя. Задолженность <ФИО3> по алиментам в пользу <ФИО9> на 21.11.2011г<ДАТА> составляла 15.190 руб. 66 коп.;   в пользу <ФИО5> - 49.150 руб. 95 коп. 21.11.2011г. по адресу должника г. Самара, ул. Бр. <АДРЕС>, д.<АДРЕС> произведена опись и арест имущества. Должник на момент описи и ареста имущества отсутствовал. Пикушина А.С. при аресте имущества не предоставила документы, подтверждающие, что описанное имущество является ее личной собственностью или собственностью ее матери. Предоставленные суду документы также не позволяют определить собственника имущества, поскольку <ФИО9> не предоставлены кредитные договоры, аплатежные документы о погашении кредита в ОАО «Волга-Кредит», ООО ХКФ Банк» не позволяют определить принадлежность имущества. Более того, по квитанциям о погашении кредита в ООО «Хоум Кредит Энд финанс Банк» плательщиком выступает <ФИО3>, адаты оплаты датированы 2004г., и началом 2005г., т.е. до регистрации брака. У <ФИО3> нет компьютера, а для занятий дочери есть письменный стол, который в опись не включен. Вызывает сомнение подпись на товарном чеке о покупке тумбы, поскольку документом, подтверждающим доставку и получение мебели покупателем, является товарная накладная, а не чек. Пикушина А.С. с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества не обращалась,   а   судебным   приставом-исполнителем   описано       не   все   имущество, подлежащее  описи  и  аресту:  мягкая  мебель,   письменный  стол,     видеомагнитофон, холодильник, часы, люстра, шкафы для одежды и т.д.  Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третья лица - <ФИО5>, <ФИО3> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснила, что Пикушина А.С. является ее дочерью. С 2003 г. она состояла в фактических брачных отношениях с <ФИО3>, а 10.06.2005 г. они зарегистрировали брак. От брака имеют дочь <ФИО4>, 28.11.2005 г. рождения. Когда они поженились, у них ничего не было из мебели. Когда внучке исполнилось 5 месяцев, она купила дочери шкаф, диван и тумбу под телевизор на колесах со стеклянными дверцами. Тумбочку под телевизор приобретала для внучки, чтобы туда можно было складывать игрушки, а в дальнейшем тетради, книги, поскольку квартира очень маленькая. Телевизор еще до регистрации брака покупала дочь. Стиральную машину приобрели за день до регистрации брака, денежные средства давал отец <ФИО3> в качестве подарка на свадьбу.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что Пикушина А.С. и <ФИО3> состоят в браке с 10.06.2005 г. От брака имеют дочь <ФИО4>, 28.11.2005 г. рождения.

Установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов Самарского района <АДРЕС> Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области находится сводное исполнительное производство <НОМЕР>, в составе которого находятся два исполнительных производства <НОМЕР>, возбужденных <ДАТА8> на основании двух исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 44 Самарского района г. Самара 19.12.2008 г. о взыскании с <ФИО3> алиментов в пользу <ФИО5> на содержание дочери Яны, 12.04.2001 г. рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия ребенка и <ФИО9> на содержание дочери Елены, 28.11.2005 г. рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно и до совершеннолетия ребенка.

По состоянию на 21.11.2011 г. <ФИО3> имел задолженность по алиментам в пользу <ФИО9> на содержание дочери Елены, 28.11.2005 г. рождения в размере 15.190 руб. 66 коп., в пользу <ФИО5> на содержание дочери Яны, 12.04.2001г. рождения в размере 49.150 руб. 95 коп.

Согласно акту описи и ареста имущества от 21.11.2011 г., составленному  судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самара УФССП по Самарской области, описано имущество по адресу: г. Самара, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> стиральная машина SAMSUNG модель F 8436w /YLР сер. 5АДХВ 00681R стоимостью 3000 руб.; телевизор НIТАСНI С 29 F 300В модель ТУ 6581-002-51793539-2002 стоимостью 2.000 руб.; компьютерный стол цвет светлый орех стоимостью 500 руб.; тумба под телевизор на колесах со стеклянными дверцами цена не определена; микроволновая печь LG модель МS - 1744 W серийный номер 001 ТАRСО 8542 стоимостью 500 руб.; чайник  VERLONI  стоимостью 500 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара от <ДАТА23> в акт описи и ареста имущества от 21.11.2011 г. внесены дополнения, в части указания стоимости тумбы под телевизор на колесах со стеклянными дверцами - 500 руб., итоговой стоимости арестованного имущества - 7.000 руб.

<ДАТА23> судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района <АДРЕС> УФССП по Самарской области принято постановление о передаче описанного имущества на реализацию.

 Установлено, что описанное имущество находится на ответственном хранении у истца.

 В соответствии со ст. 119 Федерального закона от <ДАТА24> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

   Согласно ч. 3 ст. 256 ГК РФ, ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода.

Установлено, что 09.06.2005 г. за день до регистрации брака (10.06.2005 г.) <ФИО3> и <ФИО3> (<ФИО11> приобретена стиральная машина SAMSUNG модель F 8436w /YLР сер. 5АДХВ 00681R на денежные средства, часть из которых была передана отцом <ФИО3> в качестве подарка на свадьбу, а часть денежных средств принадлежала истице. Указанные обстоятельства подтверждаются гарантийным талоном <НОМЕР> от 09.06.2005 г., выданным ООО «Видеосервис», в котором имеются подписи покупателей <ФИО3> и <ФИО3> (<ФИО11> Мировой судья считает, что взыскание не может быть обращено на данную стиральную машину, поскольку она необходима истице в быту, так как последняя воспитывает малолетнюю дочь (6 лет), ухаживает за ней, создает необходимые  для  ее  воспитания  и  проживания  условия. Кроме того, в квартире, в которой проживает Пикушина А.С. с ребенком, отсутствует горячее водоснабжение, что подтверждается лицевым счетом <НОМЕР> от 13.01.2012 г., в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости исключения стиральной машины из описи и освободить от ареста.

Судом также установлено, что 05.03.2008 г. Пикушина А.С. в период брака приобрела стол компьютерный «Престиж», что подтверждается товарной накладной <НОМЕР> и квитанцией <НОМЕР> от 05.03.2008 г. ООО «СОФТ». В судебном заседании истица пояснила, что указанный стол приобретен ею для дочери, поскольку он необходим ей для подготовительных занятий, а в последствие  для учебы, так как осенью 2012 г. дочь идет в первый класс. Стол приобретен с учетом площади квартиры, которая составляет 16 кв.м. Возможности приобрести письменный стол для дочери не имеется, поскольку квартира очень маленькая и его никуда поставить. С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что данный компьютерный стол был приобретен для занятий малолетней дочери, является предметом обычной домашней обстановки, мировой судья приходит к выводу, что данный компьютерный стол подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.

Установлено, что тумба под телевизор на колесах со стеклянными дверцами приобретена 25.07.2006 г. матерью <ФИО9> - <ФИО7> для внучки, чтобы туда можно было складывать игрушки, а в дальнейшем тетради, книги. Указанные обстоятельства, подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля <ФИО7> Из товарного чека от 25.07.2006 г. следует, что получателем тумбы под телевизор является <ФИО7> - мать <ФИО9> В связи с чем мировой судья приходит к выводу, что указанная тумбочка не является совместной собственностью супругов <ФИО3>, поэтому подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.

 Мировой судья не находит основания для удовлетворения требований истца об освобождении телевизора НIТАСНI С 29 F 300В модель ТУ 6581-002-51793539-2002 от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании истица пояснила, что телевизор приобретен ею в 2003 г., когда состояла в фактических брачных отношениях с <ФИО3> Кредит на покупку телевизора был оформлен на <ФИО3>, а обязательства по кредитному договору исполнялись ею.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по кредитному договору исполнялись ею.

Из представленных квитанций и платежного поручения о погашении кредита по договору <НОМЕР> от 13.12.2003 г. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г.Москва усматривается, что плательщиком выступает <ФИО3>, адаты оплаты датированы 2004 г., и началом 2005 г., последний платеж произведен 21.04.2005 г., т.е. до регистрации брака между <ФИО3> и Пикушиной А.С.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что телевизор не является совместной собственностью супругов <ФИО3>, а является собственностью <ФИО3>, приобретен им до вступления в брак с Пикушиной А.С., а поэтому не подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пикушинной А.С. в части исключения из описи и освобождении от ареста стиральной машины, компьютерного стола, тумбу под телевизор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199   ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикушиной А. С. к Отделу судебных приставов Самарского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить частично.

Исключить из описи и освободить от ареста имущество: стиральную машину SAMSUNG модель F 8436w /YLР сер. 5АДХВ 00681R стоимостью 3000 руб., компьютерный стол цвет светлый орех стоимостью 500 руб., тумбу под телевизор на колесах со стеклянными дверцами стоимостью 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 6 Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года.

Мировой судья                                                                                       Н.Н. Кузина