Решение по делу № 22-185/2015 от 26.01.2015

Дело 22-185/2015

Судья Колмаков А.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                    24 февраля 2015 г.

    Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Стародубова В.В.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Лебедевой С.В.,

осужденного Беспалова С.Ю., участвующего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Мещерякова В.Е.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Беспалова С.Ю. и апелляционное представление помощника прокурора *** на приговор *** *** от *** г., которым

Беспалов Сергей Юрьевич, *** г.р., уроженец д. ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимый *** Мичуринским городским судом *** по *** УК РФ к *** годам лишения свободы, освобожден *** по отбытию срока наказания,

осужден по п*** УК РФ к *** годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, *** УК РФ к *** году лишения свободы. На основании *** УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде *** лет *** месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима.

    Этим же приговором осужден ФИО5, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Стародубова В.В., объяснение осужденного Беспалова С.Ю. и его адвоката Мещерякова В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей представление удовлетворить в части, суд

у с т а н о в и л :

    Беспалов С.Ю. осужден за кражу чужого имущества и кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Беспалов С.Ю. просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания и изменив режим содержания, считая наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что потерпевший Моисеев не заявлял в ходе следствия о том, что похищенные у него вещи имеют для него ценность, что, по его мнению, было подтверждено и в ходе судебного следствия. Считает, что следствием своевременно не была устранена ошибка в квалификации его действий, что повлекло существенное ухудшение его положения при постановлении приговора. Кроме того, суд несправедливо не учел его способствование раскрытию преступления, а именно – помощь при проведении следственных действий *** г.

     В апелляционном представлении помощником прокурора *** ставится вопрос об отмене приговора как незаконного в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Беспалову С.Ю., и его несправедливостью в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Также суд при назначении окончательного наказания осужденному Беспалову С.Ю. неверно применил положения *** УК РФ, тогда как применению подлежала ч. *** УК РФ. Кроме того, вводная часть приговора содержит противоречивые данные о месте проживания и регистрации осужденного Беспалова С.Ю.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Вина осужденного в совершении двух преступлений, предусмотренных *** и *** УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и им не оспаривается.

Наказание Беспалову С.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, а также данных о личности осужденного.

Доводы апелляционного представления о том, что во вводной части приговора указаны противоречивые данные о месте регистрации осужденного, являются обоснованными.

Однако, вопреки доводам представления оснований полагать, что до задержания осужденный проживал по адресу: ***, и что это место является местом его постоянного проживания, не имеется.

Напротив, как следует из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании и изложенных в приговоре, с *** года Беспалов С.Ю. проживал в принадлежащей ему комнате, расположенной по адресу: ***.

Заслуживает внимания и довод апелляционного представления о том, что суд, назначая наказание по совокупности преступлений, неправильно применил уголовный закон, ошибочно указав на *** УК РФ, в то время как подлежала применению *** УК РФ, поскольку все преступления, совершенные Беспаловым С.Ю., являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

Однако, указанные нарушения, вопреки доводам апелляционного представления, являются основанием для изменения, а не для отмены приговора, так как допущенные нарушения могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При этом, оснований для снижения осужденному окончательного наказания суд не усматривает. Наказание Беспалову С.Ю. по совокупности преступлений было назначено путем частичного сложения наказаний и такой же принцип назначения наказания предусмотрен и *** УК РФ, а оснований для назначения ему наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим и соответственно для снижения наказания не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания и изменении вида исправительного учреждения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор *** от *** в отношении Беспалова Сергея Юрьевича изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о регистрации Беспалова С.Ю. по адресу: ***, а из резолютивной части приговора указание о назначении ему наказания на основании *** УК РФ.

Назначить Беспалову С.Ю. окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с *** УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний виде *** лет *** месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                В.В. Стародубов.