Решение по делу № 33-4509/2016 от 01.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4509/2016

14 апреля 2016 г.                                     г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего        Гизатуллина А.А.,

судей                        Идрисовой А.В. и Латыповой З.Г.

при секретаре                С.Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.В.С. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оказанию юридических услуг, по апелляционной жалобе Я.В.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения Я.В.С., его представителя Н.Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, предстателя СПАО «Ингосстрах» С.О.Т., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Я.В.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. в пользу выгодоприобретателя, компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа, расходов на юридические услуги в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между Я.В.С. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования №... в обеспечение ипотечного договора, согласно которому ОАО «АФ Банк» предоставило истцу кредит в сумме ... руб. Согласно условиям данного договора Я.В.С. обязан был застраховать свою жизнь в обеспечение возврата кредита. дата Я.В.С. была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с тем, что заболевание, на основании которого присвоена инвалидность не входит в страховые риски, поскольку истец болел до заключения договора страхования. Однако, по мнению истца, данный отказ является незаконным, нарушает его права как потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 г. в удовлетворении исковых требований Я.В.С. к ОСАО «Ингосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе, а также в дополнениях к ней Я.В.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Истец указывает, что свои обязательства по договору страхования исполнил, сумму страховой премии уплатил в полном объеме. Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в связи с наступлением у застрахованного лица первой или второй группы инвалидности в течение действия договора страхования. О наличии серьезных заболеваний, которые привели к установлению второй группы инвалидности, истец не знал. Доказательства того, что Я.В.С. при заключении договора страхования сообщил ответчику заведомо ложные сведения о своем состоянии здоровья, не представлены. Основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболеваний, а степень их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степень выраженности ограничений этих категорий. Позиция ответчика относительно характера заболевания и причин установления инвалидности не подтверждена какими-либо доказательствами и основана на предположениях.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 157-174). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. •

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

К существенным обстоятельствам, о которых страхователь умолчал или сообщил заведомо ложные сведения, влияющим на действительность договора, относятся обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, не соответствующую действительности. Следовательно, обнаружив после заключения договора обстоятельства сообщения заведомо ложной информации, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Установлено, что дата Я.В.С. B.C. заключил договор страхования, в обеспечение ипотечного договора, согласно которого ОАО «АФ БАНК» предоставляет ему кредит в сумме ... руб.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является, в том числе страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование Заемщика), по условиям которого первым выгодоприобретателем является Кредитор.

дата между ответчиком и Я.В.С. заключен Договор страхования (личное и имущественное страхование) № №...

Согласно данному договору, истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, а также с тем, что он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для ее участия в Программе страхования.

В соответствии с заявлением на страхование страховыми случаями являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора страхования страхователь (с письменного согласия Застрахованных лиц), подписывая настоящий договор назначает по настоящему Договору Выгодоприобретателем ОАО «АФ БАНК», являющегося кредитором по Договору займа (владельцем Закладной). Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при вступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего Договора в пределах страховой суммы установленной разделом 4 настоящего Договора.

Из пункта 2.1 договора страхования следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни заболевания) (личное страхование) (п. 2.1. Договора страхования).

В соответствии с пунктом 3.1.2. указанного договора, страховым событием, на случай наступления которого проводится страхование, является, в числе иного, установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) в течение срока действия настоящего Договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания. При этом под болезнью в смысле данного договора понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления страховой защиты в силу, а также явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций. Указанные события не признаются страховыми, если произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания действия страховой защиты.

В соответствии с п. 7.1.1. при заключении Договора страхования и в период его действия Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему Договору страхования (Приложение № 2), а так же в приложениях к нему.

Застрахованными лицом по договору страхования является Я.В.С., дата рождения, зарегистрированный по адресу: адрес.

дата Я.В.С. B.C. была присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 107).

дата полагая наступившим страховое событие истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 90).

По результатам рассмотрения ответчиком заявления о наступлении страхового события от дата (присвоение инвалидности II группы) по Договору страхования ОСАО «Ингосстрах» в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тем основаниям, что страхователем при заключении договора страхования были сообщены ложные сведения (оборот л.д. 7).

Как усматривается из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №....0.02/2015 от дата Я.В.С. B.C. с 2011г. был установлен диагноз «Миелопролиферативное заболевание. Эссенциальная тромоцитемия», что согласно коду С92 по МКБ-10 означает Миелоидный лейкоз (злокачественные новообразования лимфоидной, кроветворной и родственной им тканей, т.е. заболевание кроветворной системы) (л.д. 113-119).

Как следует из Выписного эпикриза ГБУЗ «Городская клиническая больница им. Е.А.К.» истец с датаг. по датаг. Я.В.С. находился на лечении в стационаре МВД. Затем направлен и лечился в РНЦХ РАМН на базе 20 ГКБ адрес по датаг. (л.д. 121). Из указного документа также следует, что дата ему выполнено оперативное лечение - наложение мезентерико кавального венозного шунта.

Согласно справке из поликлиники №38 ГБУЗ Республики Башкортостан, лимфопролиферативное заболевание, эссенциальная тромбоцитопения впервые диагностировались в 2009 году.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 943, 944 ГК РФ, статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что у Я.В.С. до заключения договора страхования имелось заболевание, наличие которого он скрыл от страховщика при заключении договора, и которое впоследствии стало причиной установления инвалидности второй группы. При этом суд верно исходил из того, что Я.В.С. лечился от заболевания, в результате которого ему установлена инвалидность, с 2009 г. О своем заболевании истец не мог находиться в неведении, заявленное событие является длящимся событием, его течение наступило до момента заключения договора и находится в прямой связи с возникшим уже в период действия договора событием.

Доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств и ошибочном толковании закона.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении о заключении договора страхования содержались требования о предоставлении сведений о состоянии здоровья, наличия заболеваний, в силу вышеприведенных норм эти сведения являлись существенными.

Данные условия касались также характера события, на случай наступления, которого производилось страхование, что, в силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ, также относится к существенным условиям договора страхования.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, застрахованное лицо нарушило положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения соответствует закону и условиям договора страхования.

Судебная коллегия отмечает, что при заполнении договора страхования, даже не обладая достаточными медицинскими познаниями, истец имел возможность сообщить о случаях обращения в медицинские учреждения, которые предшествовали заключению договора, о наличии заболевания сосудов, кровеносной системы, произведенной хирургической операции.

Все эти сведения перечислены в заявлении-вопроснике (подпункты б), л) пункта 8.8, абзац 2 пункта 8.15). На указанные вопросы Я.В.С. ответил отрицательно, введя в заблуждение страховщика относительно фактических обстоятельств и состояния здоровья. Также на вопрос пункта 8.11 о прохождении обследований (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания за последние 5 лет, истец ответил утвердительно, однако указал причиной лишь медосмотры. Истинные причины обследований не были названы.

Указанные действия страхователя при заключении договора страхования опровергают доводы истца, указываемые им также в апелляционной инстанции, о добросовестном заблуждении и отсутствии злоупотребления правами.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов исходя из основания предъявленного иска, являются производными от основного требования о признании отказа в выплате страхового возмещения недействительным, в удовлетворении которого судом отказано, основания для удовлетворения указанных требований также не имелось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования и проверки, с которыми судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Ссылки на какие-либо обстоятельства или доказательства, которые не являлись бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали правомерность изложенных в решение суда выводов, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи                                    

Справка: судья У.И.Ф.