Решение по делу № 2-7981/2012 ~ М-6742/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-7981/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2012 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина Сергея Васильевича к Администрации г. Подольска Московской области о признании права собственности на часть жилого дома после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд сиском кАдминистрации <адрес> опризнании права собственности на часть жилого <адрес> после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений №-го этажа: лит.№ – помещение № (жилая) площадью № кв.м.; лит.№ – помещение № (тамбур) площадью № кв.м., помещение № (коридор) площадью № кв.м., помещение № (кухня) площадью № кв.м., помещение № (санузел) площадью № кв.м.; мансардного этажа: лит. № помещение № (коридор) площадью № кв.м., помещение № (жилая) площадью № кв.м., общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., мотивируя свои требования тем, что он является собственником части жилого дома, где произведена реконструкция, и земельного участка площадью № кв.м., на котором расположена часть жилого дома. Постановлением №-п от д.м.г ему разрешено проектирование пристройки к дому и перепланировку №-го этажа. Решением Подольского городского суда <адрес> от д.м.г произведен реальный раздел жилого дома. В д.м.г году он (ФИО2) закончил строительство своей части дома, при этом в процессе возведения вместо чердачной комнаты им сделан мансардный этаж, что является отступлением от утвержденного проекта. Произведенная реконструкция части жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности явился, исковые требования истца поддержал.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> ФИО5, в судебное заседание явилась, возражала против требований.

3-е лицо, ФИО6, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, претензий к истцу не имеет, спора по произведенной реконструкции нет.

3-е лицо, ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, претензий к истцу не имеет, спора по произведенной реконструкции нет.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником части <адрес>, состоящей из помещения № площадью № кв.м. в лит №, помещения № площадью № кв.м. в лит.№; помещения № площадью № кв.м в лит.а; помещения № площадью № кв.м. в лит.а; помещения № площадью № кв.м. в лит.№; помещения № площадью № кв.м. в лит.№; земельного участка площадью № кв.м., при данном домовладении, что подтверждается решением Подольского городского суда <адрес> от д.м.г (л.д.№), свидетельствами о государственной регистрации права от д.м.г (л.д.№).

Решением Подольского городского суда <адрес> от д.м.г определены границы земельного участка, принадлежащего совладельцу спорного дома - ФИО6, площадью № кв.м., при <адрес> (л.д.№).

Согласно копии технического паспорта жилого дома – объекта индивидуального жилищного строительства, указанное домовладение было реконструировано (л.д.№).

Постановлением Главы <адрес> от д.м.г №-п ФИО2 разрешено проектирование пристройки к его части <адрес>. После согласования проекта главным архитектором города приступить к строительству. По окончании строительства сдать в эксплуатацию приемочной комиссии (л.д.№).

Суду представлен проект реконструкции жилого дома по адресу <адрес> (л.д.№).

ФИО7 является собственником (доля в праве №) жилого дома и земельного участка (доля в праве №), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения долей дома от д.м.г, решением Подольского городского суда <адрес> от д.м.г.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы, реконструкция в части жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произведена путем строительства жилой пристройки лит.№, мансарды лит№, перепланировки жилого дома лит.№ с увеличением общей площади жилых помещений до № кв.м, выполненная по проекту, разработанному МУП «<данные изъяты>» и согласованному главным архитектором <адрес> д.м.г, отраженная в техническом паспорте Подольского филиала ГУП МО «<данные изъяты>» по состоянию на д.м.г, соответствует строительным нормам и правилам за исключением норм СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», согласно которым расстояние от жилого дома до границы соседнего участка должно быть не менее 3 метров. Данное нарушение не является существенным. Для устранения допущенного нарушения требуется согласие собственника соседнего участка. Выполненная реконструкция не оказала влияния на устойчивость и несущую способность конструкции здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное наземельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Учитывая, что собственники соседних с ФИО2 земельных участков – ФИО8 и ФИО7 каких-либо претензий к истцу во вопросу произведенной им реконструкции части жилого дома не имеют, суд находит исковые требования истца обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, накоторые истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение всудебном заседании, истец является собственником части жилого дома, который расположен на земельном участке, также принадлежащем ему на праве собственности. Кроме того, реконструкция жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома после реконструкции - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого <адрес> после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений 1-го этажа: лит.А – помещение № (жилая) площадью № кв.м.; лит.№ – помещение № (тамбур) площадью № кв.м., помещение № (коридор) площадью № кв.м., помещение № (кухня) площадью № кв.м., помещение № (санузел) площадью № кв.м.; мансардного этажа: лит. А4 помещение № (коридор) площадью № кв.м., помещение № (жилая) площадью № кв.м., общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило