Решение по делу № 33-29381/2016 от 14.10.2016

Судья: Пантина И.Г.                  Дело № 33-29381/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.

судей Аверченко Д. Г., Ситниковой М.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 октября 2016 года частную жалобу Осипова Сергея Александровича на определение судьи Королёвского городского суда Московской области от 18 июля 2016 года о возврате искового заявления Осипова С.А. к ИФНС № 2 по МО, Твердовой М.Ю., Партии «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, Демократической партии США, ЦИК РФ, прокурору международного уголовного суда, Святейшему Патриарху Московский и сея Руси Кириллу о нанесении вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Осипов С.А. обратился в суд с иском к ИФНС № 2 по МО, Твердовой М.Ю., Партии «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, Демократической партии США, ЦИК РФ, прокурору международного уголовного суда, Святейшему Патриарху Московский и сея Руси Кириллу о нанесении вреда здоровью.

Определением судьи Королёвского городского суда Московской области от 21 июня 2016 года исковое заявление Осипова С.А. оставлено без движения.

Определением судьи Королёвского городского суда Московской области от 18 июля 2016 года исковое заявление возвращено по причине неисполнения требований указанных в определении от 21 июня 2016года.

Не соглашаясь с определением судьи о возврате искового заявления, заявитель обжалует данное судебное постановление в апелляционном порядке, просит признать его незаконным и отменить.

Рассмотрение частной жалобы производится в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Однако данные требования закона судом при вынесении определения о возврате искового заявления были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, сведений о своевременном получении заявителем копии определения судьи от 21 июня 2016года об оставлении жалобы без движения в материалах дела не имеется.

В связи с чем заявитель был лишен возможности устранить указанные в определении от 21 июня 2016года недостатки в установленный срок.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Королёвского городского суда Московской области от 18 июля 2016 года о возвращении искового заявления Осипова С.А. к ИФНС № 2 по МО, Твердовой М.Ю., Партии «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, Демократической партии США, ЦИК РФ, прокурору международного уголовного суда, Святейшему Патриарху Московский и сея Руси Кириллу о нанесении вреда здоровью отменить,

материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи