Решение по делу № 2-582/2018 от 03.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 сентября 2018 года <адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» о признании незаконным акта,

установил:

Тихонов В.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») о признании незаконным акта. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Водоканал» ФИО5 был составлен акт по адресу: УР, <адрес>. В данном акте указывается, что он был составлен в присутствии представителя абонента ФИО6. Однако, о существовании данного акта истец и ФИО6 узнали только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по заявлению ООО «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей вследствие несанкционированного подключения к сетям централизованной системы водоснабжения. Акт от ДД.ММ.ГГГГ был представлен в качестве доказательства обнаружения несанкционированного подключения к сетям централизованной системы водоснабжения. Акт не подписан ни истцом, ни ФИО6, указанной в акте как представитель абонента. Представителем ООО «Водоканал» осуществлялась проверка пользования коммунальной услугой ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки ФИО7 пришла по адресу: УР, <адрес>, в котором к этому времени находилась ФИО6. В дом ФИО7 она не впустила, объяснив, что собственником объекта незавершенного строительства она не является, а возможность проверить факт бездоговорного пользования имеется после 19.00 часов, когда истец – собственник жилого помещения находится дома. Согласно п.п. «е» п. 34 Постановления Правительства №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время. Кроме того, ФИО5 не было представлено удостоверения, подтверждающего её полномочия. Несмотря на все вышеуказанное, ФИО5 был составлен акт. В акте от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Водоканал» указывается, что акт составлен в присутствии представителя абонента ФИО6, но представителем истца она не является, доверенности не имеет, при составлении акта не присутствовала. Собственником объекта незавершенного строительства является истец. Кроме того, представитель ООО «Водоканал» в акте указывает, что «так как не допустили в дом, то был приглашен участковый ФИО8». Участковый пришел ДД.ММ.ГГГГ, когда в нем находилась ФИО6. По словам ФИО6, ФИО8 представился новым участковым. Цель его визита по адресу: <адрес> – знакомство с жителями. Таким образом, какие-либо процессуальные документы ФИО8 не составлялись. Помимо этого, в акте абонентом указан Черенёв С.А., который таковым не является. Черенёв С.А. - отец супруги истца. Порядок, а также форма составления акта о выявлении несанкционированного подключения в действующих нормативно-правовых актах о водоснабжении и подзаконных актах о водоснабжении не установлены, в связи с чем, применяется аналогия закона, а, именно, постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». На основании п. 192 указанного постановления по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучетном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучетном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц. Исходя из вышеуказанных требований, следует, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ установлены не все предъявленные требования, в частности, не указана дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства, объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление, способ осуществления бездоговорного пользования. Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 193 этого же постановления «при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии». Помимо этого, также возможно применение по аналогии закона приказа Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа», в котором также представлены требования к акту выявления несанкционированного подключения. В данном акте обязательно должен указываться диаметр отверстия в газопроводе/техническом устройстве сети газораспределения или газопотребления, к которому осуществлено несанкционированное подключение; внутренний диаметр газопровода/технического устройства сети газораспределения и газопотребления, к которому осуществлено несанкционированное подключение; внутренний диаметр, длина трубопровода/гибкой проводки с помощью которой осуществлено несанкционированное подключение. Также в данном акте должно быть объяснение лица, предположительно в интересах которого было совершено несанкционированное подключение. Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также другими нормативно-правовыми актами, актом ООО «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ истец считает, что были нарушены его права и законные интересы. В связи с изложенным, просит суд признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ. составленный представителем ООО «Водоканал», а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит суд признать акт от ДД.ММ.ГГГГ о бездоговорном пользовании коммунальной услугой (водоснабжении), составленный представителем ООО «Водоканал» ФИО5, на основании которого производится расчет размера платы за питьевое водоснабжение при несанкционированном подключении к сетям централизованной системы водоснабжения в размере 37379 руб. 69 коп.. незаконным; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.

Истец Тихонов В.А., его представитель Макаров Е.С., участвующий в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Водоканал» Опарина Я.А. в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что истец указывает, что форма составления акта о выявлении несанкционированного подключения в сфере водоснабжения отсутствует и следует применять аналогию закона, хотя в п. 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ четко указаны реквизиты составления акта. ООО «Водоканал» считает, что акт от ДД.ММ.ГГГГ – это акт плановой проверки. ДД.ММ.ГГГГ при контрольном обследовании улиц, в том числе <адрес>, сотрудниками ООО «Водоканал» было выявлено отсутствие договора на холодное водоснабжение по адресу: УР, <адрес>, оставлено уведомление о необходимости заключить договор на предоставление коммунальных услуг в части холодного (питьевого) водоснабжения. Истец в течение месяца не отреагировал на уведомление, не подошел в расчетный отдел ООО «Водоканал», не заключил договор на предоставление коммунальных услуг в части холодного (питьевого) водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Водоканал» повторно выехали по адресу: УР, <адрес>, в присутствии капитана полиции УУП МО МВД России «Игринский» ФИО8 было зафиксировано, что договор на предоставление коммунальных услуг отсутствует и представителей ООО «Водоканал» в дом не пустили. Из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они подключились к системе водоснабжения, однако, договор с ООО «Водоканал» заключить не успели, от уплаты платежей за воду не уклоняется и обязуется оплачивать. Представитель ответчика считает, что права и законные интересы истца ООО «Водоканал» не нарушало, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО2 о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Аналогичные объяснения даны представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление.

В отзыве на возражения на исковое заявление о признании акта от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ФИО2 указал, что согласно возражением ответчика на исковое заявление, представитель ООО «Водоканал» указывает, что истец считает акт от ДД.ММ.ГГГГ актом несанкционированного подключения, а сам ООО «Водоканал» утверждает, что это акт плановой проверки, но данное заявление ООО «Водоканал» опровергается материалами гражданского дела по исковому заявлению овзыскании задолженности, возникшей вследствие несанкционированного подключения к сетям централизованной системы водоснабжения, поданного мировому судье судебного участка №<адрес> УР. Так, в исковом заявлении ООО «Водоканал» указывает, что расчет за несанкционированное подключение и обращение за защитой имущественных интересов производится на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету, размер платы за питьевое водоснабжение по акту от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «Водоканал» составила 44364 руб. 32 коп.. В адрес ответчика были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить задолженность за несанкционированное подключение, бездоговорное пользование системой водоснабжения по адресу: УР, <адрес>. Истец считает, что составленный с нарушением норм действующего законодательства акт от ДД.ММ.ГГГГ может существенно нарушить его права и законные интересы, т.к. является основанием для взыскания с него задолженности, возникшей вследствие фактически неустановленного несанкционированного подключения и бездоговорного пользования коммунальной услугой (водоснабжения) к сетям централизованной системы водоснабжения.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником объекта незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес> является ФИО2.

Из акта л/с 1013424 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Водоканал» - специалистом по сбыту ФИО5, следует, что при обследовании установки абонента Черенёва С.Н. по адресу: УР, <адрес>, установлено следующее. При проверке нового дома выявлено, что производится бездоговорное пользование коммунальной услугой (водоснабжение), оплата не производится. Установить наличие у/учета не представляется возможным, т.к. в дом не допускают. Соседка открыла дверь (<адрес>), но что-то говорить, подписывать акт отказалась. Девушка (<адрес>) представилась как ФИО6, утверждает, что она не собственник, фамилию собственника назвать отказалась. От подписи акта также отказалась. Так как не допустили в дом, был приглашен представитель полиции – участковый ФИО8. Ему ФИО6 сообщила фамилию собственника – это её отец Черенёв С.Н.. В акте имеется подпись представителя ООО «Водоканал» ФИО5.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части, не урегулированной другими федеральными законами (часть 5 статьи 1 названного Закона).

Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (часть 6).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта "е" пункта 35 указанных Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Данными нормами конкретная форма акта и порядок его составления не предусмотрены, но отмечено, что акт о выявлении несанкционированного подключения составляется исполнителем, соответствующее уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу направляется потребителю.

Судом установлено, что акт составлен и подписан исполнителем коммунальной услуги.

Из оспариваемого акта также видно, что при составлении акта ответчик не присутствовал. В акте указано, что акт составлен в присутствии представителя абонента ФИО6.

Между тем установлено, что истец на момент проведения проверки, по результатам которой был составлен оспариваемый акт от ДД.ММ.ГГГГ, не заключал договор холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «Водоканал», а значит, соответственно, абонентом ООО «Водоканал» не являлся. Истец пояснил, что о существовании данного акта узнал только ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по заявлению ООО «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей вследствие несанкционированного подключения к сетям централизованной системы водоснабжения. Доказательств, подтверждающих иную дату, суду не представлено.

Несмотря на то, что конкретная форма акта о выявлении несанкционированного подключения и порядок его составления не предусмотрены, однако в нем должны содержаться: сведения о потребителе, который совершил подключение, информация о месте и способе нарушения, в случае наличия приборов учета – их описание на момент составления акта и дата последней проверки, объяснения потребителя и его претензии к документу составленному. Акт подписывается двумя незаинтересованными лицами. Такой акт становится основанием для взыскания всего объема потребленного ресурса, то есть потребитель не освобождается от обязанности заплатить за фактическое пользование данными услугами.

Вышеуказанные предписания закона представителем ООО «Водоканал» при составлении оспариваемого акта не соблюдены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении прав истца составленным актом от ДД.ММ.ГГГГ, представленным как доказательство по гражданскому делу о взыскании с истца задолженности по оплате потребленной коммунальной услуги. Следовательно, требования истца о признании данного акта незаконным подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что поскольку порядок, а также форма составления акта о выявлении несанкционированного подключения в действующих нормативно-правовых актах о водоснабжении и подзаконных актах о водоснабжении не установлены, в связи с чем, применяется аналогия закона, а, именно, постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» суд считает несостоятельными по выше установленным основаниям.

Доводы ответчика о том, что оспариваемый акт - это акт плановой проверки суд также считает несостоятельными, поскольку из искового заявления ООО «Водоканал» к ФИО2, поданного мировому судье судебного участка №<адрес> УР, следует, что Общество обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, возникшей вследствие несанкционированного подключения к сетям централизованной системы водоснабжения, расчет был произведен соответствующий, ссылаясь на оспариваемый акт.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░/░ 1013424 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░.░.