Решение по делу № 12-1291/2017 от 16.08.2017

Дело №12-1291/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2017 года                             город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.В. Королёв, изучив жалобу закрытого акционерного общества «Трест Камдорстрой» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ЗАО «Трест Камдорстрой» обратилось в Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан с жалобой на постановление от --.--.---- г., вынесенное Государственной инспекцией труда в ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса:…вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Обжалуемое постановление вынесено Государственной инспекцией труда по ... ..., расположенной в ... ..., при этом, юрисдикция этого органа распространяется на территорию всей Республики Татарстан.

При таком положении, учитывая приведенное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из постановления об административном правонарушении, место совершения административного правонарушения находится по адресу: ... ..., Промбаза, ЗАО «Трест Камдорстрой».

Местом вынесения обжалуемого постановления указано: ... ....

Данные адреса не относятся к ... ....

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:…направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Учитывая установленные обстоятельства, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

    жалобу закрытого акционерного общества «Трест Камдорстрой» на постановление по делу об административном правонарушении №НЧ-17/ИЕ/116 от --.--.---- г. направить для рассмотрения по существу в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.     

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней с момента получения или вручения копии данного определения.

    

Судья     подпись     Р.В. Королёв

12-1291/2017

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Другие
ЗАО Трест Камдорстрой
Суд
Ново-Савиновский районный суд г. Казани
Судья
Королёв Р. В.
Статьи

КоАП: ст. 5.27 ч.6

18.08.2017Материалы переданы в производство судье
18.08.2017Направлено по подведомственности
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее