Решение по делу № 2-2570/2018 ~ М-937/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-2570/2018

169г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.С.,

с участием:

истца Гончаровской Е.В.,

представителя истца – Коханьковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровской <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о понуждении к исполнению обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Гончаровская Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о понуждении к исполнению обязательства, мотивируя требования тем, что между ПАО «МРСК Сибири» и Гончаровской <данные изъяты> заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, а именно, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Обязательства по оплате услуг по технологическому присоединению истцом исполнены в полном объеме, при этом, ответчиком обязательства по договору не исполнены. Истец обращалась к ответчику с просьбой выполнить договорные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ направила в ПАО «МРСК Сибири» досудебную претензию. Ответ от ПАО «МРСК Сибири» не поступал.

На основании изложенного, истец просит обязать ПАО «МРСК Сибири» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – жилой дом (который будет располагаться), по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка № взыскать с Ответчика моральный ущерб в сумме 10 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в сумме 5 000 рублей, судебные расходы - 1 500 рублей за оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя, 10 000 рублей за услуги представителя по подготовке искового заявления, документов и представительства, возместить затраты по уплате государственной пошлины.

Истец Гончаровская Е.В., ее представитель по доверенности Коханькова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истец пояснила, что представленные в дело стороной ответчика заявление о продлении срока выполнения мероприятий по договору до ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к договору об осуществлении технологического присоединения, датированные ДД.ММ.ГГГГ, она не подписывала и поручения кому-либо подписывать данные документы не давала. По телефону сотрудники подрядной организации ответчика предлагали несколько раз ей подписать данные документы, на что она отвечала отказом. Кроме того, ей предлагали проехать на объект, для проведения мероприятий по технологическому присоединению. Однако, никаких мероприятий произведено не было.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя в судебное заседание суд не уведомил. Ранее в дело был представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика возражал против заявленных требований, по следующим основаниям: Действующим законодательством не предусмотрено право сетевой организации отказать в заключении договора об осуществлении технологического присоединения заявителю. При выполнении подобных мероприятий сетевой организации необходимо разработать проект для строительства новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документов на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства и другие. Исходя из требований п.18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), по указанным мероприятиям сетевая организация должна разработать проектную документацию и выполнить технические условия. Таким образом, пункт 18 Правил в качестве первого мероприятия, которое выполняется для осуществления технологического присоединения (за исключением подготовки и выдачи технических условий), предусматривает разработку проектной документации. Также представитель ответчика ссылается на то, что уведомление потребителя о выполнении им мероприятий по технологическому присоединению не было направлено в адрес сетевой организации, то лишает Общество возможности выполнить со своей стороны обязательства по договору. Кроме того, представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, в связи с недоказанностью, и снизить размер взыскиваемых издержек, в случае удовлетворения иска. Также стороной ответчика в материалы дела представлены копии дополнительного соглашения №к договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от имени Гончаровской Е.В. о продлении срока выполнения мероприятий по указанному договору до ДД.ММ.ГГГГ. На документах проставлена подпись истца и дата ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МРСК Сибири» и Гончаровской Е.В. был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п.1 договора, ответчик принял на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, а именно, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Право владения истцом указанного земельного участка подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заявитель обязалась оплатить услуги ответчика в размере 550 рублей, в следующем порядке:

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 55,00 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 8,39 рублей, которые вносятся в течение 15 календарных дней, с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 165,00 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 25,17 рублей, которые вносятся в течение 60 календарных дней, с даты заключения договора;

- 20% платы за технологическое присоединение в размере 110,00 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 16,78 рублей, которые вносятся в течение 180 дней, с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в размере 165,00 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 25,17 рублей, которые вносятся в течение 15 календарных дней, со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в размере 55,00 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 8,39 рублей, которые вносятся в течение 10 календарных дней, со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ПАО «МРСК Сибири» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в предыдущем абзаце, с соблюдением срока осуществления технологического присоединения, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Согласно п.9 договора, сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения, вправе по обращению заявителя продлить срок действия технических условий.

Кроме того, заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п.8 договора).

В соответствии с п.4 договора, технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора, и срок их действия составляет 5 лет, со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.10 технических условий, являющихся приложением № к договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация (ответчик) осуществляет следующие мероприятия:

Запроектировать и построить ТП-6/0,4 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом, запроектировать и построить ВЛ-0,4 кВ. Марку и сечение линии определить проектом.

Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п.11.а-11.в Технических условий, на заявителя возложены следующие обязанности: монтаж измерительного комплекса учета энергии, соответствующего требованиям «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии». Перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования. Установить щит учета электроэнергии. Ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение обязательств по договору оплатила ответчику 550 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства является публичным. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает в числе прочего, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

Согласно п.4 ст.426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статья 39.1 Закона о защите прав потребителей также устанавливает, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании положений п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Исходя из условий договора на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств ответчиком установлен в течение 6 месяцев, таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств истек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что сведений об исполнении обязательств по договору ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что условия договора не были исполнены ответчиком надлежащим образом и в установленный договором срок. Таким образом, требования истца об обязании ПАО «МРСК Сибири» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Представленные стороной ответчика документы – заявление от имени Гончаровской Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока выполнения мероприятий по договору и дополнительное соглашение № к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, поскольку истец отрицает факт подписания данных документов, оригиналы документов стороной ответчика по запросу суда не представлены.

Рассматривая ходатайство истца о признании представленных ответчиком документов подложными и об исключении их из числа доказательств, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Поскольку истец ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявила, оригиналы указанных документов суду не представлены, оснований для признания указанных документов подложными суд не усматривает.

Разрешая требования истца об установлении срока для исполнения обязательства в 30 календарных дней, суд исходит из того, что по смыслу части 2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, объемом работы, суд считает правильным возложить на ответчика ПАО «МРСК Сибири» обязанность исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания и переживания, с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет 1 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу Гончаровской Е.В. штраф в размере 500 рублей, из расчета: 1 000 рублей х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с абз.4,9 ст. 94, 100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов, суд обращает внимание на то, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Кроме того, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следует, что Гончаровской Е.В. уплачено <данные изъяты>» за подготовку документов и участие в судебном заседании по иску к ПАО «МРСК Сибири» в общей сумме 10 000 рублей. Договор об оказании услуг, заключенный между истцом и указанной организацией не представлен. Также истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гончаровской Е.В. и Коханьковой О.В., в соответствии с которым заказчик (Гончаровская) поручает исполнителю (Коханьковой) обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке и предъявлению в суд иска к ответчику – ПАО «МРСК Сибири», а также осуществить представительство в суде по данному делу. Стоимость услуг составляет: 5 000 рублей за подготовку и предъявление иска, 5 000 рублей – за участие в одном судебном заседании. Также представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Коханькова О.В. получила от Гончаровской Е.В. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ всего 10 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, считает возможным взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Гончаровской Е.В. расходы на услуги представителя в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 рублей. Изучив содержание данной доверенности, выданной от имени Гончаровской Е.В. на имя Коханьковой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным отказать в удовлетворении данного ходатайства.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из буквального содержания доверенности <адрес>, выданной истцом указанному лицу ДД.ММ.ГГГГ, поверенный имеет право представлять интересы Гончаровской Е.В. во всех судах судебной системы и органах государственной власти РФ, в том числе, в ПАО «МРСК–Сибири».

Таким образом, учитывая отсутствие указания в доверенности на участие поверенного при разрешении настоящего спора, суд отказывает Гончаровской Е.В. в удовлетворении требований о взыскании расходов по удостоверению доверенности в сумме 1 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровской <данные изъяты> удовлетворить частично.

Обязать ПАО «МРСК Сибири» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий №, являющихся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Гончаровской <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 10 300 рублей, всего взыскать 11 800 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья: Т.А. Лузганова