Решение по делу № 2-6710/2019 ~ М-5984/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-6710/2019

УИД 75RS0001-01-2019-008319-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Д.П.,

при секретаре                                       Воложаниной В.В.,

с участием представителя ответчика Чернова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Чернову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» в лице представителя по доверенности Самбурова Ю.Э. обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09.09.2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком Черновым А.В. было заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 239 796,16 руб. под 37,00 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме в соответствии с условиями договора, ответчиком же принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 239 796,16 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 166 267,43 руб. 08.08.2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, согласно условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Траст». Сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору на момент подачи иска составила 406 063,59 руб., из которых: 239 796,16 руб. – сумма просроченного основного долга, 166 267,43 руб. – сумма процентов. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.09.2015 года в размере 406 063,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7261 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по Сабурова Ю.Э. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик Чернов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика Вайкус А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайств о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела,. 09.09.2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком Черновым А.В. было заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 848 000 рублей сроком до 11.04.2018года под 25 % годовых.

Согласно условиям договора установлен срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.

Судом также установлено, что 08.08.2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, согласно условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору в полном объеме перешло к ООО «Траст».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором по настоящему делу является ООО «Траст».

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, предъявленная ко взысканию задолженность возникла с 09.09.2015 года, согласно исковому заявлению к взысканию заявлен аналогичный период просрочки.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.06.2018 года с заявление о выдаче судебного приказа истец обращался 29.05.2018 года.

При таких обстоятельствах, срок для обращения кредитора в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истекал 25.09.2018 года (09.09.2018 года плюс период с 29.05.2018 года по 13.06.2018 года – 16 дней).

С исковым заявлением о взыскании с Чернова А.В. задолженности по кредитному договору № от 09.09.2015 года поступило в Центральный районный суд г. Читы 14.10.2019 года (направлено почтой 07.10.2019 года).

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском о взыскании с Чернова А.В. задолженности по кредитному договору в суд не представлено. При этом передача прав требования к иному лицу не изменяет течение срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд по неуважительной причине, о причинах пропуска срока доказательств банк не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял, в связи с чем оснований для восстановления срока у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о пропуске истцом установленных сроков для обращения в суд с вышеуказанными требованиями является обоснованным, и оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Чернову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                         Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.